Дварим

Законы в отношении свидетелей и ситуация свидетелей-злоумышленников

Законы в отношении свидетелей и ситуация свидетелей-злоумышленников

Еврейский суд не может положить в основу своего решения косвенное свидетельство, слухи, письменное

показание или показания одного свидетеля. Принимается только устное свидетельство двух кашерных

очевидцев, пришедших в суд. Затем свидетели тщательно опрашиваются судьями. (Алаха предполагает четко

определенную процедуру перекрестного допроса). Если свидетели дают ложные показания так убедительно,

что даже допрос не обнаруживает обмана, Тора не возлагает на судей ответственности за сокрытые факты,

которые они не смогли выявить. Если же в результате человека приговорили к смерти, то это означает, что на

нем лежал другой грех и что Б-г таким образом лишил его жизни. Примером тому служит история Навота.

Царь Ахав возжелал виноградник Навота. Порочная жена Ахава Йезевель устроила так, что Навота казнили

по постановлению подкупленного бейт дина, который принял к сведению показания нанятых свидетелей.

Так как имущество признанного виновным человека переходит к царю, то виноградник целиком попал в

руки Ахава.

Какой же грех совершил до того Навот? Ему был дарован прекрасный и звучный голос. Приходя на праздник

в Храм, евреи собирались, чтобы послушать его пение во славу Ашема. Но однажды Навот не пришел на

праздник в Иерусалим. Именно за это он лишился жизни.

Б-г наказал его так сурово (ибо Навот был праведником) за то, что он не воспользовался своим необычным,

подаренным Б-гом талантом в честь Ашема.

Если две пары свидетелей дают противоположные показания о происшедшем событии, то ни одно из

свидетельств не принимается. Однако, если вторая пара свидетелей докажет, что первая пара не была на

месте преступления, хотя и заявляет об этом, то принимаются показания второй пары.

Вот пример такого случая.

Свидетели А и Б: “Мы видели, как такой-то убил своего соседа на нашем заднем дворе пятого ава в 11 часов

вечера в Шабат”.

Свидетели В и Г: “Вы не могли видеть этого. Пятого ава именно в 11 часов вечера мы видели, как вы

выходили из дома г-на Алмони в другом конце города!”

Тора объявляет, что следует верить второй паре свидетелей, при условии, что они удовлетворительно

прошли судейскую проверку.

Комментаторов занимает вопрос, почему следует верить второй паре, а не первой.

Согласно Рамбану, вторые свидетели не отрицают фактов свидетельства, а, скорее, делают заявление в

отношении первой пары как таковой. Свидетелю не верят, если он дает показания о самом себе,

следовательно, первая пара не может делать таких заявлений. Они могут защитить себя лишь тем, что

приведут двух других свидетелей, которые подтвердят их присутствие на месте преступления.

При окончательном анализе, однако, закон о свидетелях-злоумышленниках — это постановление Торы.

Первая пара объявляется эйдим зомемим (свидетелями-злоумышленниками) .

Свидетелей-злоумышленников приговаривают к такому же наказанию, какое они хотели уготовить своей

жертве. Если тому, кого пытались оговорить, грозили сорок ударов плетью, то каждый из свидетелей

получал по сорок ударов (количество ударов не делили); если предполагалось, что он заплатит штраф, то его

вносили свидетели (но каждый из них вносил половину суммы), если его ожидала смерть, то казнили и

свидетелей.

Этот закон относится к тому случаю, когда злоумышление свидетелей было раскрыто перед тем, как жертву

казнили или наказали плетьми.

Однако наша традиция учит, что если после исполнения приговора суда выясняется, что свидетели были

злоумышленниками, их приговаривают только к сорока ударам плетью за ложное свидетельство.

Саддукеи, отрицавшие Устную традицию, наставляли судей поступать наоборот: если свидетели-

злоумышленники были разоблачены до наказания жертвы, их отпускали на свободу, если после —

наказывали.

Мудрецы объясняли: “Вы неверно толкуете Тору. В ней сказано: “Вы должны поступить с ним так, как он

замышлял поступить со своим братом” (19:19), а не “как он поступил со своим братом”. Стих подразумевает,

что свидетелей наказывают за замысел совершить несправедливость по отношению к своему брату, пока тот

жив, но не после того, как он казнен.

Почему свидетелей отпускали на свободу, если их злоумышление раскрывалось после казни жертвы?

Рамбан (19:19) объясняет, что мы должны видеть в происходящем руку Б-га. Если Б-г позволил свершиться

приговору и не вмешался, то, следовательно, обвиненный действительно совершил смертельное

преступление. Если бы на нем не было греха, то Б-г не позволил бы ему пасть жертвой заговора свидетелей,

ибо сказано (Теилим 37:33): “Ашем не предаст его в руку нечестивца (который стремится поразить его) и не

допустит обвинить его, когда он будет судим (если он невиновен)”.

Кроме того, Б-г не позволит праведным судьям пролить невинную кровь. Очевидно, Он одобрил их решение.