Живой Журнал. Публикации 2009

История про памятник

Мне вот ужасно ещё интересна история с восстановленной станцией "Курская". Она мне интересна с точки зрения эстетики, если кто не понял. Причём не потому, что она уж мне так приглянулась с архитектурной стороны, эта станция — как раз нет. Моя родная изуродованная "Маяковская" мне куда ближе.

А "Курская" — все эти в багрец и золото одеты телеса вызывают во мне уважение, как всякий образец сталинского ампира, но не любовь.

Мне интересно другое — как руководство метрополитена и реставраторы объясняют то, что всё они как бы сделали, а вот сталинский памятник не восстановили. Ну, отговорка, что он утерян меня как-то не убеждает.

Там половина фурнитуры была утеряна — и что? Восстановили.

Меня это обстоятельство ещё третьего дни заинтересовало. Так вот что я скажу — это очень интересная история в плане художественного высказывания "можно — нельзя".

То есть, такая занесённая для шага нога, и шагнуть нельзя, и обратно поставить невозможно — с одной стороны, если восстановили надписи, то надо бы и памятник. То есть, если уж реставрировать, так до конца — "Будет как при бабушке! И толпа под балконом закричала "Ура!" в свете факелов.

А с другой стороны, понятно, что надписи сейчас как бы можно, памятник — никак нельзя, а вот, скажем, бюст — непонятно.

То есть, за надписи отбрешешься, а вот за памятник дадут пиздюлей.

Это грань очень интересна для размышлений. С этими визуальными жестами вообще всё непросто.

Ведь, например, Хрущёв произнёс свою речь в 1956 съезде на XX съезде, а решение о переименовании городов, уничтожении статуй и бюстов было принято в октябре 1961-го, на XXII съезде — уже Гагарин в космос слетал, да и Титов тож.

А портреты из кабинетов убрали почти сразу — в 1954-55 годах.

Как-то это всё знаки какого-то стиля, ритуала, которые мы уже разучились читать, а вот начальник Метрополитена понимает интуитивно.

(Большая картинка на сайте muar.ru — спасибо за подсказку zamost)

Извините, если кого обидел.

26 августа 2009