Живой Журнал. Публикации 2009

История про сетевой флейм — 5

..

Сегодня думал о том, чем сетевой спор отличается от спора или, скажем, от защиты диссертации и судебного заседания.

При внешних различиях тут есть одно важно сходство (речь идёт об открытых судебных процессах и "открытых" диссертациях). Потому что это как международная апробация.

В случае двух сетевых спорщиков происходит состязание (состязательность обвинения и защиты — одна из важнейших категорий судопроизводства. И та и другая сторона доказывает свою правоту).

Нет, можно не доказывать, сэкономить на аргументации, но тогда в публичном заседании публике будет видно, кто слабее, а кто сильнее.

Публичность — это очень важное качество сетевого спора, более того, его можно сохранить (при некоторой боязни зачистки) или дать на него ссылку.

Я вовсе не думаю, что сетевые обсуждения априори ценны — они ценны ровно в той же степени, что и всякие дискуссии. Соберутся напыщенные дураки, так и останутся их слова словами напыщенных дураков — и не более того. Но бывает и иначе.

При этом, сетевой спор мне напоминает тот момент бракосочетания, известного нам по фильмам, когда священник говорит "Если кто-то знает почему этот брак не может состояться, пусть говорит сейчас или молчит вечно".

Одно дело — высказывание в узком кругу, а другое — высказывание публичное.

Извините, если кого обидел.

16 сентября 2009