Лучшие сочинения по литературе XIX и XX веков

Пари Печорина с Вуличем (анализ главы «Фаталист» романа «Герой нашего времени»)

«Герой нашего времени» — роман одного героя. Это произведение оказалось первым в русской прозе социально-психологическим и философским романом. На примере Печорина, истории его души М. Ю. Лермонтов стремился рассказать и историю пороков целого поколения.

Внимание читателя привлекает необычная композиция романа: отдельные повести, составляющие его, расположены автором не в хронологическом порядке. Это связано с тем, что главная цель произведения не рассказать о произошедших событиях, а глубже и полнее раскрыть характер главного героя. Следовательно, в последней главе должно содержаться заключение, подводящее итог всему написанному. С этой точки зрения, повесть «Фаталист» представляется мне особенно интересной.

Любой эпизод следует рассматривать в связи с предыдущими. Если рассматривать хронологический порядок событий, Печорин приезжает в станицу, где разворачиваются события, после происшествия в Тамани и после историй с княжной Мери и Бэлой. В этих главах Лермонтов рисует нам человека с противоречивым характером, предельно жесткого по отношению к людям, знающего все свои слабости и недостатки и обладающего незаурядным аналитическим умом. При этом судьба Григория Александровича полна трагизма, под влиянием мнения других людей в нем. развились пороки, которых поначалу не было. Печорин «испорчен высшим светом», что он «не угадал своего предназначения» и растратил зря «необъятные силы» своей души — и он разочаровался в жизни.

Этот человек приезжает на «левый фланг» и проводит время в обществе офицеров пехоты. Однажды, устав от игры в карты, они заводят разговор о том, «будто судьба человека написана на небесах». Чтобы проверить, так ли это, отчаянный игрок поручик Вулич и Печорин заключают пари. Григорий Александрович смотрит на лицо сербского офицера и видит на нем печать смерти; тот берет первый попавшийся пистолет и стреляет в себя — осечка, но уже следующее нажатие спускового крючка приводит к выстрелу. Вулич забирает деньги и уходит, а Печорина не оставляет впечатление, что поручик должен этим вечером погибнуть — и тот погибает от рук пьяного казака.

Вообще, метафизические рассуждения о предначертанности человеческой жизни занимают большую часть этой повести. И в них проявляется противоречивость Печорина: с одной стороны, он признает существование предопределения, увидев на лице Вулича «печать смерти»; с другой стороны, обдумывая события вечера, глядя на звезды, он высмеивает «людей премудрых», которые верили что «светила небесные» принимают участие в их жизни. Но тут же Печорин осекается и говорит сам себе, что зато у прежнего поколения была вера. Вера в судьбу, вера, которая давала им силы для борьбы, для достижения своих целей. У поколения, представителем которого является Печорин, нет веры, нет «убеждений и гордости», а есть лишь сомнения и усталость от жизни, равнодушие и боязнь неизбежного конца.

Подтверждают мнение Печорина реплики второстепенных персонажей. Кто-то из офицеров сомневается и говорит, что если есть предопределение, зачем тогда человеку даны воля и рассудок; тогда как старый есаул, герой, более близкий к традициям, к обычаям предков, произносит: «Своей судьбы не минуешь!», вторит ему и Максим Максимыч.

Назвав Печорина «портретом, составленным из пороков всего нашего поколения», Лермонтов не лишает этих пороков и окружение Печорина. Любой из офицеров мог прекратить смертельно опасное пари, заплатив за Вулича двадцать червонцев, но ни один из них этого не сделал, «все замолчали и отошли»; хотя о наличии денег свидетельствует то, что тут же «составились новые пари» об исходе опыта, о заряде пистолета. При этом, расходясь по домам, свидетели в один голос называли Печорина эгоистом.

Но главным, на мой взгляд, является заключительный эпизод главы и всего романа. Все обитатели станицы собираются у избы, где заперся убийца Вулича. Среди множества выделяется лицо матери этого казака, выражающее безумное отчаяние. По мнению Печорина, взгляд Ефимыча (так звали преступника) не выражал никакой решимости, но никто не решается принять какие-либо меры: майор боится ломать дверь. По моему мнению, лучшим решением было бы дождаться утра, пока убийца протрезвеет, восстановит ясность мыслей: я думаю, что он как честный христианин пожалел бы о своих поступках и сдался закону. Но старый есаул предлагает майору застрелить того через щель — на глазах у матери, не дав умереть по-христиански, покаявшись в грехах. И тут Печорин совершает поступок сколь безрассудный, столь и благородный. Рискуя своей жизнью, он берет преступника живым, спасая того от неминуемой гибели.

Перед читателем предстает Печорин как он есть — противоречивый, сомневающийся во всем, много размышляющий; и он опять выступает как орудие судьбы, в существовании которой он также сомневается. По мере изложения событий в романе накапливаются дурные поступки Печорина, но все меньше чувствуется его вина и все больше вырисовываются его достоинства — и в «Фаталисте», когда читатель прощается с «Героем нашего времени», он прощается с действительно Героем, способным на благородные поступки. В этом, по моему мнению, и заключается замысел Лермонтова — закончить на оптимистичной ноте, возродить в читателе веру в человека.