Систематическое богословие

Д. Психология обращения

В последние годы психологи провели несколько исследований феномена обращения. Суть и результаты этих исследований отражены в следующих работах: Джордж Коу (George Coe), The Spiritual Life; Эдвин Старбак (Edwin Albert Starbuck), The Psychology of Religion; Уильям Джеймс (William James), Varieties of Religious Experience; Эдвард Эймс (Edward Scribner Ames), The Psychology of Religious Experience; Джеймс Прэтт (James Bissett Pratt), The Religious Consciousness; Элмер Кларк (Elmer T. Clark), The Psychology of Religious Awakening; Томас Хьюз (Thomas Hywel Hughes), The New Psychology and Religious Experience; Уолтер Хортон (Walter Marshall Horton), The Psychological Approach to Theology.

1. Суть данных исследований. На протяжении долгого времени психологи обходили факты религиозной жизни своим вниманием, но вот уже более четверти века они изучают их. Сначала внимание психологов было сосредоточено — главным образом, если не сказать исключительно — на том, что им казалось основным фактом религиозного опыта, то есть на обращении. При помощи индуктивного метода психологи исследовали большое количество случаев обращения и попытались классифицировать различные факторы, приводящие к обращению, чтобы выделить типы религиозных переживаний, определить период жизни человека, в который наиболее часто происходит обращение, а также установить законы, которым оно подчинено. Несмотря на то что исследователи представили свои изыскания исключительно как индуктивное исследование религиозных явлений на примере индивидуального опыта и в некоторых случаях выразили достойное уважения желание и намерение оставить в стороне свои личные философские и религиозные убеждения, тем не менее в ряде случаев они, очевидно, были склонны рассматривать обращение как сугубо естественный процесс, который подчиняется обычным законам психологии, как и любое другое психическое явление, и игнорировать — если не отрицать явно — его сверхъестественную природу. Более осторожные из них обходят вниманием сверхъестественный аспект обращения, но не отрицают его. Они умалчивают о более глубоких аспектах этого основного факта религиозного опыта, ссылаясь на ограниченность рамками психологии как науки. Психологи могут иметь дело только с наблюдаемыми фактами и описывающими их физическими законами, но неспособны изучить вероятные и возможные духовные условия, которыми объясняются эти факты. Они отмечают, что обращение характерно не только для христианства, но также имеет место в других религиях, и что его нельзя назвать сугубо религиозным явлением, потому что оно наблюдается также и в нерелигиозных сферах жизни человека. В действительности это всего лишь одно из многочисленных изменений, которые происходят с человеком в подростковый период, «внезапная перестройка в соответствии с новой духовной средой», подчинение прежнего «я» истинному «я». Эдвин Старбак отмечает: «В лучшем случае речь идет о том, что человеческая воля приходит в согласие с тем, что по ее ощущению является божественной волей»²⁶². По мнению Джеймса Пратта, «суть обращения состоит всего лишь в формировании целостного характера, достижении нового „я“»²⁶³. Что же касается вопроса о том, есть ли в обращении сверхъестественный элемент, по этому поводу среди психологов наблюдаются различия во мнениях. Джордж Коу задает вопрос: «Итак, следует ли из этого вывод о том, что обращение, по сути, является естественным и закономерным событием?» И он отвечает: «Нет, если только мы сначала не определили это понятие так, чтобы исключить из него фундаментальную связь с Богом и с этически правильной жизнью… Сущность религиозных переживаний настолько же превосходит эмоциональную форму их выражения, насколько человек превосходит одежду, которую он носит»²⁶⁴. Уильям Джеймс задает себе вопрос от лица ортодоксального христианина: не исключает ли он вообще какое-либо непосредственное присутствие божества, объясняя феномен обращения процессами, протекающими в подсознании человека? Джеймс дает следующий ответ: «Я должен честно сказать, что как психолог я не вижу оснований исключить божественное»²⁶⁵. Он отмечает, что «если есть некие высшие силы, которые способны на нас повлиять, они могут проникнуть в нас только через дверь нашего подсознания»²⁶⁶. Представители новых направлений в психологии, то есть бихевиористской школы и школы психоанализа, открыто заявляют о том, что обращение может происходить совершенно естественным образом, безо всякого сверхъестественного влияния. Джеймс и другие считают, что настоящий секрет внезапного изменения в ходе обращения кроется в определенных действиях подсознательного «я», которые могут быть сопряжены с некоторым божественным влиянием или происходить без него. Исследователи в области психологии едины в выделении трех этапов обращения, которые Эдвард Эймс описывает так: «Во-первых, чувство смятения и беспокойства, во-вторых, кульминация или переломный момент и, в-третьих, спад стресса, сопровождаемый чувством облегчения и радости»²⁶⁷. Согласно общепринятой точке зрения, можно выделить по крайней мере два основных вида обращения (их называют по-разному). В отношении этих двух видов обращения Старбак отмечает, что первый вид сопровождается глубочайшим осознанием греховности, а второй — ощущением неполноты, стремлением к полноценной жизни, а также жаждой духовного просвещения. Принято различать обращение детей и взрослых, постепенное и внезапное (резкое) обращение, а также интеллектуальное и эмоциональное обращение. Все это лишь разные названия двух общепризнанных видов обращения. Несмотря на то что в целом обращение можно рассматривать как вполне нормальный процесс, иногда оно принимает аномальные формы, особенно во времена духовных пробуждений, и в таком случае становится патологическим явлением. Что же касается периода жизни человека, в который происходит обращение, отмечается, что оно происходит с разной частотой в разные периоды жизни, но почти всегда наблюдается в промежутке с 10 до 25 лет и крайне редко после 30 лет. Это означает, что обращение в особенности характерно для подросткового периода. Среда, образование и религиозная подготовка — это факторы, влияющие на природу и частоту этого явления.

2. Оценка данных исследований. Нельзя отрицать определенную ценность описанных выше психологических исследований обращения. Было бы неразумно отбросить их, не придавая им особого значения, или пренебречь ими лишь потому, что они не принимают во внимание сверхъестественный элемент в обращении. Данные исследования проливают свет на определенные законы, действующие в психической жизни человека, на некоторые явления, сопровождающие духовный кризис в сознательной жизни человека, и на различные виды обращения, а также факторы, определяющие их. Мы можем только приветствовать это. Данные этих исследований углубляют наше понимание различных видов обращения, существование которых всегда признавалось в реформатском богословии, подтверждают нашу убежденность в наличии трех составных элементов обращения и вполне согласуются с богословским убеждением о том, что обращение коренится в подсознании человека, хотя они явно не утверждают, а в некоторых случаях даже отрицают, что обращение объясняется божественным действием Святого Духа за пределами сознания — возрождающим действием. С другой стороны, мы не должны переоценивать эти исследования. Некоторые из них, например труд Джеймса, являются, по сути, односторонними, поскольку они полностью основаны на изучении необычных случаев обращения, которые исследователи сочли наиболее интересными. Более того, им не удалось избежать необоснованного применения психологических законов в изучении некоторых аспектов обращения, а также пренебрежения божественной и сверхъестественной стороной в процессе обращения. Джеймс рассматривает весь процесс как нравственное изменение и определяет его в общем смысле как «процесс, в результате которого разделенная личность человека, осознающая себя неправой, недостойной и несчастной, воссоединяется и начинает осознавать себя правой, достойной и счастливой, обретя твердую опору в религиозных реалиях»²⁶⁸. Другие исследователи сводят обращение к естественным процессам и даже объясняют его с материалистической точки зрения при помощи физических законов. Они не доходят, да и не могут дойти до сути в силу ограниченности своих исследований, не проникают и не могут проникнуть в скрытые глубины, в которых зарождается обращение. В психологии религии наблюдается тенденция оспаривать традиционное, ортодоксальное учение об обращении, объявляя ненаучным утверждение о том, что духовная природа в человеке появляется извне чудесным образом. Эти исследователи отвергают свет Слова Божьего, тем самым лишая себя стандарта, по которому они могут судить о глубинных вопросах жизни. Джеймс Сноуден пишет: «Как некоторые психологи попытались создать психологию души без души, так другие попытались создать психологию религии без религии. С их точки зрения, религия превращается всего лишь в субъективное ощущение или заблуждение без объективной реальности, и такая психология религии является безосновательной и бесполезной как для психологии, так и для религии»²⁶⁹.

Е. Кто совершает обращение

1. Обращение совершает Бог. Только Бог может совершить обращение. Об этом ясно говорится в Писании. В Пс. 84:5 псалмопевец обращается к Богу: «Восстанови нас, Боже спасения нашего», а в Иер. 31:18 Ефрем молится: «Обрати меня, и обращусь». Похожая молитва записана в Пл. Иер. 5:21. В Деян. 11:18 апостол Петр отмечает, что Бог даровал покаяние в жизнь язычникам. Аналогичное утверждение мы находим в 2 Тим. 2:25. Обращение грешников вызвано двояким действием Бога — нравственным (убеждающим) и сверхъестественным. В общем можно сказать, что Бог производит покаяние посредством закона (Пс. 18:8; Рим. 3:20), а веру — посредством Евангелия (Рим. 10:17). Тем не менее эти два понятия неразделимы, потому что закон содержит в себе Евангелие, а Евангелие подтверждает закон и утверждает его наказание (2 Кор. 5:11). Но в ходе обращения Бог также действует непосредственным, сверхъестественным образом. Новая жизнь, заложенная в человеке при возрождении, проявляется в сознательных действиях человека не благодаря своей внутренней силе, но только благодаря освящающей и преображающей силе Святого Духа (ср. Ин. 6:44; Фил. 2:13). Учение, противоположное этому, соответствует лютеранской и арминианской точке зрения.

2. Человек соучаствует в обращении. Однако, хотя Бог и совершает обращение, очень важно подчеркнуть — в противовес ложным представлениями о полной пассивности, — что человек также участвует в обращении. Абрахам Кайпер указывает на то, что в Ветхом Завете слово «шув» используется 74 раза для описания обращения как действия человека и только 15 раз — как благодатного действия Бога, а также что в Новом Завете обращение 26 раз описывается как действие человека и только 2 или 3 раза как действие Бога²⁷⁰. Однако следует иметь в виду, что это действие человека всегда является результатом предшествующего действия Бога в человеке (Пл. Иер. 5:21; Фил. 2:13). Тот факт, что человек принимает активное участие в обращении, ясно следует из таких отрывков, как Ис. 55:7; Иер. 18:11; Иез. 18:23, 32; 33:11; Деян. 2:38; 17:30 и др.

Ж. Необходимость обращения

В Библии о необходимости возрождения говорится в абсолютных и категоричных выражениях, но совершенно иначе говорится о необходимости обращения. В Писании ясно сказано: «Если кто не родится свыше (или снова), не может увидеть Царствия Божия» (Ин. 3:3), но нигде не говорится о необходимости обращения в таких общих формулировках, которые не допускают никаких исключений. Естественно, те, кто отождествляет эти два понятия, не могут признать существование этого различия. Безусловно, в Писании есть отрывки, содержащие призыв к обращению, чтобы получить Божьи благословения, например Иез. 33:11; Ис. 55:7, и эти отрывки подразумевают необходимость обращения в случае тех, к кому они обращены или о ком в них упоминается. Выражение, которое ближе всего к абсолютному заявлению, мы находим в Мтф. 18:3: «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». Но даже в этом случае можно было бы утверждать, что эти слова относятся только к тем, к кому они обращены. Явные или подразумеваемые библейские призывы обратиться относятся только к тем, к кому они обращены, и необязательно означают, что каждый должен пережить сознательное обращение для того, чтобы спастись. Рассматривая вопрос о необходимости обращения, необходимо установить важные различия. Те, кто умирает в младенчестве, должны быть возрожденными для того, чтобы спастись, но неспособны пережить обращение — сознательный поворот от греха к Богу. В случае взрослых, однако, обращение является абсолютно необходимым, но оно необязательно проявляется в жизни каждого человека в форме ярко выраженного кризиса. Такой ярко выраженный кризис, как правило, может наблюдаться только в жизни тех, кто, живя во грехе и позоре, был остановлен на своем злом пути возрождающей силой Святого Духа и действенным призывом к обращению. В жизни таких людей сознательная вражда с Богом тотчас же сменяется дружбой с Богом. Однако такого вряд ли можно ожидать в жизни тех, кто, подобно Иоанну Крестителю и Тимофею, служил Господу с ранней юности. Но в то же время обращение необходимо для всех взрослых в том смысле, что в их жизни должны присутствовать его элементы, а именно покаяние и вера. Это означает, что они должны в той или иной форме пережить суть обращения.

З. Взаимосвязь между обращением и другими этапами спасения

1. Обращение и возрождение. Мы уже затрагивали этот вопрос ранее. Некоторые используют термины «возрождение» и «обращение» как синонимы. Тем не менее в современном богословии принято относить эти два понятия к различным, хотя и тесно связанным друг с другом сферам. Новая жизнь, заложенная в человека при возрождении, находит свое активное проявление в сознательной жизни грешника в процессе обращения. Изменение, которое осуществляется в подсознательной жизни человека в возрождении, при обращении переходит в его сознательную жизнь. Логически обращение следует за возрождением. В случае тех, кто пережил возрождение в младенчестве, следует проводить временнóе различие между двумя событиями, а в случае тех, кто пережил возрождение после достижения сознательного возраста, как правило, оба события происходят одновременно. В возрождении грешнику отведена абсолютно пассивная роль, а в обращении — как пассивная, так и активная. Возрождение происходит только однажды, а обращение в определенной степени может повториться, хотя conversio actualis prima (лат. ‘первичное истинное обращение’) происходит один раз.

2. Обращение и действенный призыв. Обращение является непосредственным результатом внутреннего призыва. Внутренний призыв и начало обращения, по сути, происходят в человеке одновременно. Ошибочно полагать, что сначала Бог призывает грешника, а затем грешник своими силами обращается к Богу. Именно в процессе внутреннего призыва человек приходит к осознанию того, что Бог производит в нем обращение. Искренне обратившийся человек всегда будет чувствовать, что его обращение является Божьим действием. Этим он будет отличаться от человека, который стремится к поверхностным нравственным изменениям. Такой человек совершает это действие своими собственными силами.

3. Обращение и вера. Как уже отмечалось, суть обращения заключается в покаянии и вере, поэтому вера является неотъемлемой частью обращения. Тем не менее мы должны установить здесь важное различие. Существует два типа истинной веры, каждый из которых направлен на отдельный объект: во-первых, признание истины Божьего откровения об искуплении — не только в отвлеченном, историческом смысле, но принятие ее как действительности, которой невозможно пренебречь без ущерба для себя, поскольку она является основополагающей для жизни человека; во-вторых, признание и принятие спасения, предлагаемого в Иисусе Христе, то есть спасительная вера в собственном смысле этого слова. Итак, нет никаких сомнений в том, что при обращении первый тип веры уже присутствует. Святой Дух дает грешнику способность увидеть истину в применении к его жизни, в результате чего он испытывает «вину за грех» и таким образом приходит к осознанию своего греха. Однако грешник может некоторое время находиться на этом этапе, поэтому трудно сказать, в какой мере спасительная вера, то есть вера во Христа ко спасению, присутствует при его обращении. Вне всяких сомнений, покаяние и осознание греха логически предшествуют появлению веры, которая приводит к подчинению Христу в доверии и любви.

Вопросы для дальнейшего изучения

Почему Теодор Беза предпочитал использовать термин resipiscientia вместо термина poenitentia для обозначения обращения? Почему термин «покаяние» не является подходящим для отражения идеи обращения? В чем различие между представлением Лютера и Кальвина о покаянии? Всегда ли обращению предшествует «ощущение вины за грех»? Можно ли говорить о предваряющей благодати в отношении обращения? Является ли обращение единовременным действием или процессом? Что имеется в виду под «ежедневным обращением»? В чем заключается правильный подход к вопросу о необходимости обращения? Наблюдается ли в проповеди, основанной на заветном богословии, тенденция пренебрегать призывом к обращению? В чем суть методистского учения об обращении? Приемлемы ли методы, используемые во время массовых евангелизационных собраний? Как объяснить факт долговременного обращения людей, на который ссылаются те, кто использует такие методы? Предоставляют ли статистические данные о психологии обращения нам какую-либо информацию по этому вопросу?