Систематическое богословие

3. Их дела. Как и ангелы добра, ангелы зла наделены сверхчеловеческой силой, однако они, к сожалению, применяют ее совсем не так, как добрые ангелы. В то время как ангелы добра непрестанно славят Бога, сражаются за Него и верно Ему служат, силы тьмы проклинают Бога, борются против Него и Его Помазанника и уничтожают все дела рук Его. Они находятся в постоянном бунте против Бога, стремятся прельстить и ввести в заблуждение даже избранных и поощряют злые дела грешников. Они навечно заблудшие духи, они не имеют надежды. Уже сейчас они связаны узами адского мрака, и, хотя их место заключения не ограничено одной темницей, по словам Кальвина, где бы они ни были, они тащат за собой свои цепи (2 Пет. 2:4; Иуд. 6).

Глава 13. Творение материального мира

А. Библейский рассказ о творении мира

Как и у евреев, у других народов также были рассказы о происхождении материальной вселенной и о том, каким образом изначальный хаос превратился в обитаемый мир («космос»). Некоторые из этих рассказов в чем-то схожи с библейским повествованием, однако в них содержатся еще более разительные отличия. Как правило, они рассматривают творение с дуалистической и политеистической позиции. В этих сказаниях современный мир представлен как результат ожесточенной борьбы между богами; эти мифы совсем непохожи на простой и несказочный библейский рассказ. Мы считаем целесообразным предварить более подробное рассмотрение первых глав Бытия несколькими общими замечаниями.

1. Точка зрения, с которой Библия рассматривает творение. Весьма существенно то, что в рассказе о творении после упоминания о создании небес не уделяется никакого внимания духовному миру. Библия повествует лишь о матриальном мире и представляет его, прежде всего, как среду обитания и поле деятельности человека. Она раскрывает не ту реальность, которая невидима (духи), а реальность видимую. Поскольку видимые предметы воспринимаются органами чувств, о них говорит не только богословие, но и наука с философией. Однако в то время, как философия стремится объяснить происхождение и сущность вещей при помощи одного разума, богословие, прежде всего, обращается к Богу: опирается в осмыслении творения на Его особое откровение и рассматривает все в связи с Ним. Рассказ о творении — это начало Божьего откровения о самом себе. Он раскрывает самую фундаментальную связь, которая есть между всем сущим, включая человека, и Богом. Этот рассказ особое внимание уделяет первоначальному состоянию человека для того, чтобы люди всех времен понимали, что все остальное Писание — это откровение искупления. Хотя Библия и не претендует на создание законченного философского учения о происхождении вселенной (космогонии), она делает важные утверждения для формирования такого учения.

2. Происхождение библейского рассказа о творении. Вопрос о происхождении рассказа о творении на протяжении веков поднимался множество раз, а с открытием вавилонского мифа о творении мира его вновь стали активно обсуждать. Этот миф, как известно, родился в самом городе Вавилоне. Он повествует о сонме богов, в котором главенствующее положение занимал Мардук. Мардук, единственный, кто смог победить древнего дракона Тиамат, стал творцом мира, и люди начали поклоняться ему. Нельзя не отметить некоторые сходства вавилонского мифа с библейским рассказом. Оба повествования говорят о древнем хаосе, о разделении вод под твердью и над ней. Бытие говорит о семи днях, и вавилонская история сотворения записана на семи глиняных табличках. Оба текста относят создание неба к четвертому периоду творения, а создание человека — к шестому. Большинство таких совпадений не имеет существенного значения, а вот различия намного более весомы. Порядок творения в еврейском рассказе почти совсем другой. Но самое главное различие кроется в совершенно ином религиозном представлении. Вавилонский рассказ — это политеистическая мифология. Его боги не очень возвышенны: они обманывают, составляют заговоры и воюют между собой. Так, Мардук побеждает силы зла и обращает хаос в порядок лишь в результате длительной и утомительной борьбы. В Бытии же мы встречаемся с чистым монотеизмом и видим, как Бог вызывает к существованию вселенную и всякую тварь одной силой Своего слова. После обнаружения вавилонского мифа многие ученые пришли к поспешному заключению, что библейская история творения была заимствована из этого источника, забыв, что существует как минимум два других варианта: во-первых, вавилонская история может быть искаженным воспроизведением истории из Бытия; во-вторых, обе истории могли быть взяты из одного, более раннего источника. Каким бы ни был ответ на этот вопрос, он не решает проблему происхождения рассказа о творения. Откуда появился оригинал, будь то письменный или устный? Некоторые считают его естественным результатом человеческих умозаключений относительно происхождения вещей. Однако такое объяснение крайне маловероятно ввиду следующего: во-первых, идея творения непостижима; во-вторых, как наука, так и философия в равной степени выступают против учения о творении из ничего; в-третьих, только верой мы познаем, что мир был создан словом Божьим (Евр. 11:3). Таким образом, мы приходим к выводу, что рассказ о творения был дан Богом Моисею или кому-то из патриархов, живших до него. Если это откровение было дано до Моисея, оно в виде устного или письменного предания переходило от поколения к поколению, возможно, подвергаясь искажениям, и, наконец, под водительством Святого Духа было запечатлено в неповрежденном виде в первой книге Библии.

3. Толкование Быт. 1:1–2. Некоторые считают Быт. 1:1 заглавием ко всему рассказу о творении. Эта позиция весьма спорна по трем причинам: во-первых, продолжение текста связано с первым стихом еврейским союзом «вав» (и), который бы не стоял там, если бы ст. 1 был заглавием; во-вторых, в таком случае не было бы информации о первоначальном и прямом творении; в-третьих, в последующих стихах совершенно не упоминается о творении неба. Общепринятая интерпретация заключается в том, что Быт. 1:1 повествует о первоначальном и прямом творении вселенной, которую евреи называли «небо и земля». В данном словосочетании под словом «небо» понимается тот невидимый мир, в котором в самой совершенной форме проявлена слава Божья. Нельзя понимать его как обозначение обычного неба, то есть облаков и звезд, так как они были созданы на второй и четвертый дни недели творения. Далее, во втором стихе автор описывает первоначальное состояние земли (ср. Пс. 103:5–6). Остается открытым вопрос, была ли первичная материя создана в первый день или же спустя некоторое время. Среди тех, кто утверждает второе, то есть что был долгий промежуток времени, некоторые полагают, что мир изначально был жилищем ангелов. По их мнению, в результате грехопадения в ангельском мире это жилище было разрушено, а затем земля была переустроена для обитания человека. Ниже мы вернемся к рассмотрению теории восстановления в связи с другим вопросом.

Б. Гексамерон (шестиднев)

После мгновенного творения вселенной из ничего существующий хаос постепенно, за шесть дней, превратился в космос, обитаемый мир. Прежде чем перейти к рассмотрению творения в каждый из дней, необходимо коснуться вопроса продолжительности дня творения.

1. Анализ гипотезы о долгих днях творения. Некоторые ученые в попытке согласовать дни сотворения с геологическими периодами предполагают, что дни, указанные в Быт. 1 представляли собой длинные отрезки времени. Взгляд, в соответствии с которым дни творения не были сутками продолжительностью в 24 часа, не был чужд раннему христианскому богословию, как свидетельствует Эрнст Мессенджер в своем изобилующем фактами труде «Эволюция и богословие». Некоторые отцы церкви, предполагавшие, что дни сотворения не следует рассматривать как обычные сутки, считали, что все творение произошло мгновенно, а дни служили лишь символической конструкцией, помогавшей упорядочить описание творения и сделать его понятным для ограниченного разума. В последнее время мнение, что дни творения были длинными периодами, снова стало актуальным, но уже не в результате экзегетических исследований, а под влиянием научных открытий. До XIX века дни из первой главы Бытия, как правило, рассматривались как обычные сутки. Однако человеку свойственно ошибаться, и в свете последующих открытий любое толкование может быть переосмыслено. Такое переосмысление естественно и необходимо, если традиционное толкование противоречит не просто научным теориям (которые и сами являются лишь толкованием данных), а твердо установленным фактам. Однако предполагаемое существование геологических периодов не требует радикально нового толкования длительности дней творения, поскольку даже в научных кругах эти геологические периоды не считаются неоспоримым фактом. Некоторые ученые-христиане, такие как Самюэль Харрис, Джон Майли, Фредерик Беттекс и Виллем Гисинк, полагают, что дни сотворения в Быт. 1 являются геологическими днями. Шедд и Ходж обращают наше внимание на удивительное соответствие между рассказом о творении и свидетельством горных пород и считают, что дни Бытия соответствуют геологическим периодам.

Возникает вопрос: правомерно ли с точки зрения экзегезы считать дни творения продолжительными периодами времени? Кроме того, следует признать, что еврейское слово «йом» не всегда в Писании означает астрономические сутки и не всегда используется в одном значении даже в рассказе о творении. «Йом» может означать световую часть суток, отделяя ее от ночи (Быт. 1:5, 16, 18), день и ночь вместе (Быт. 1:5, 8, 13), весь шестидневный период (Быт. 2:4) и, наконец, неопределенный отрезок времени, характеризующийся определенной чертой, например «день печали» (Пс. 19:2), «день гнева» (Иов. 20:28), «дни благополучия» (Еккл. 7:14), «день спасения» (2 Кор. 6:2). Те, кто считает, что «день» в Быт. 1 — это неопределенный период времени, приводят следующие аргументы.

а) Солнце было создано лишь на четвертый день, и, таким образом, длина предыдущих дней не могла измеряться временем обращения Земли вокруг своей оси. Это утверждение совершенно верно, однако ничего не доказывает. Еще до четвертого дня Бог установил закономерное чередование света и тьмы, и нет никаких оснований утверждать, что те дни были длиннее всех последующих дней. На каком основании мы должны предположить, что Бог увеличил скорость вращения земли после того, как источником света для земли стало солнце?

б) Дни, о которых идет речь, это Божьи дни, в то время как человеческие дни являются лишь их копией; а у Бога «тысяча лет, как один день» (Пс. 89:5; 2 Пет. 3:8). Этот аргумент основан на подмене понятий времени и вечности. Бог ad intra (лат. ‘внутри’) не имеет дней, но пребывает в вечности, Он превыше всех временных измерений. Эта идея как раз и отражена в Пс. 89:5 и 2 Пет. 3:8. Единственные дни, о которых у Бога есть знание, это дни нашего пространственно-временного мира. Как можно утверждать, что день одновременно может быть и периодом в 100 000 лет и 24 часами на основании лишь того факта, что Бог стоит выше всех временных ограничений, существующих в этом мире, где время измеряется днями, неделями, месяцами и годами?

в) Считается, что седьмой день, в который Бог почил от всех дел Своих, продолжается и до настоящего времени, и, таким образом, может рассматриваться как тысячи лет. Это Божья суббота, и она никогда не заканчивается. В этом аргументе присутствует та же путаница. Представление о том, что Бог в определенный момент времени начал и через шесть дней закончил творить, не относится к Богу в самом себе, а лишь к творению, которое заключено в рамки времени. Бог неизменен из века в век. Его суббота — это не какой-то бесконечно длящийся промежуток времени. Божья суббота — сама вечность. С другой стороны, суббота в неделе сотворения — это день, такой же, как и все остальные дни недели. Бог не только почил в тот день, но и благословил и освятил его, отделив его от всех остальных дней для отдыха человеку (Исх. 20:11). Вряд ли Он мог бы так сделать, если бы суббота была не обычным днем, а длилась от конца творения до ныне.

2. Анализ теории, что дни творения были буквальными сутками. Среди богословов всегда преобладало мнение, что дни в Быт. 1 следует понимать буквально как сутки. Некоторые отцы церкви считали их не буквальными днями, в течение которых Бог завершил дело творения, а лишь литературной формой, использованной автором Бытия для описания одномоментного творения в понятном человеческому разуму виде. Лишь после того как сравнительно новые науки, такие как геология и палеонтология, выдвинули гипотезу о том, что возраст земли составляет миллионы лет, богословы стали склоняться к тому, чтобы назвать дни творения геологическими эпохами. Сегодня одни богословы считают установленным фактом, что дни первой главы книги Бытия означают геологические эпохи, другие же не спешат соглашаться с этим. Ходж, Шелдон, Ван Остерзи и Дабни, хотя и не полностью отрицают эту точку зрения, как один согласны, что подобное толкование дней в Быт. 1 экзегетически сомнительно и даже невозможно. Кайпер и Бавинк считают, что даже если первые три дня и могли отличаться по продолжительности, то три последних дня были несомненно обычными сутками. Но даже первые три дня они не рассматривают как геологические периоды. Вос в своем труде Gereformeerde Dogmatiek отстаивает мнение, что дни творения были обычными сутками. Валентайн Хепп придерживается такого же мнения в книге «Кальвинизм и философия природы»⁷². Ари Ноордзай в трактате «Слово Божье и свидетельство веков»⁷³ утверждает, что еврейское слово «йом» в Быт. 1 не может означать ничего другого, кроме обычного дня, однако придерживается мнения, что автор книги Бытия не придавал большого значения слову «день». По его мнению, автор Бытия ввел его для придания своему рассказу о творении определенной формы, а не для описания исторической последовательности. Цель повествования — запечатлеть славу Божьих созданий в свете искупительного замысла Бога. Таким образом, суббота — это кульминация, достигнув которой человек исполняет свое истинное предназначение. Этот взгляд очень близок позиции некоторых ранних отцов церкви. Однако, как показал Герхард Аалдерс в книге «Первые три главы Бытия», аргументы, приведенные в пользу данного взгляда, не достаточно убедительны⁷⁴. В свою очередь Аалдерс, будучи исследователем Ветхого Завета, полагает, опираясь на Быт. 1:5, что слово «йом» просто обозначает световую часть дня, без ночи. Тогда требуется достаточно неестественное толкование повторяющегося выражения «и был вечер, и было утро» — оно должно означать «был вечер, перед которым было утро». По мнению Аалдерса, как и по мнению вышеупомянутых богословов, дни творения — обычные дни, хотя определить их точную продолжительность не представляется возможным, и первые три дня могли по продолжительности отличаться от следующих трех.

В пользу буквального толкования слова «день» в Быт. 1 можно высказать следующие соображения:

а) основное значение слова «йом» — обычные сутки, а правила толкования не рекомендуют отходить от основного значения, если того не требует контекст. Доктор Ноордзай подчеркивает тот факт, что это слово никогда не употребляется для обозначения чего-либо иного, нежели обычного дня, каким мы его представляем на земле;

б) автор книги Бытия, видимо, вынуждает нас толковать слово «день» буквально, сопровождая упоминание каждого дня словами «и был вечер, и было утро». В каждом из упомянутых дней был лишь один вечер и лишь одно утро, чего нельзя сказать о тысячелетних периодах. Если все же допустить, что дни творения представляли собой какие-то необычные дни, каждый из которых состоял из одного долгого дня и одной долгой ночи, тогда естественно возникает вопрос: что стало бы со всей растительностью за одну такую долгую-долгую ночь?

в) В Исх. 20:9–11 Бог заповедует Израилю шесть дней трудиться, а в седьмой — отдыхать, «ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, а в день седьмой почил». Правила здравого толкования предполагают одинаковое восприятие слова «день» в обоих случаях. Более того, суббота, отделенная для отдыха, безусловно, была буквальным днем; соответственно и другие дни были такими же.

г) Последние три дня, конечно, представляли собой обычные сутки, поскольку определялись обычным движением солнца. И хотя мы не можем с полной уверенностью сказать, что предыдущие дни никак не отличались по продолжительности, все же маловероятно, что они отличались настолько, что один день длился тысячи и тысячи лет, а другой лишь сутки. Кроме того, может возникнуть вопрос, зачем для отделения света от тьмы требуется более продолжительный отрезок времени.

3. Дело, совершаемое в каждый из шести дней. В творении наблюдается определенная последовательность, каждый день творения ведет к следующему, закладывая для него основание. Кульминацией является создание человека, который есть венец Божьих дел творения и на которого возлагается важная задача использовать все творение для Божьей славы.