Систематическое богословие

2) Адам — главный как представитель завета. К естественным отношениям родства Бог по милости Своей добавил заветные отношения. В этих отношениях можно выделить следующие составляющие элементы.

а) Представительства. Бог решил, что в этом завете Адам будет отвечать не только за себя, но будет еще и представителем всех своих потомков. Поэтому первый человек стал главой всего человечества не только как его генетический прародитель, но и как лицо, в котором был заключен договор со всеми людьми.

б) Испытание. Если бы не было завета, жизнь Адама и его потомков всегда бы была испытанием, возможность согрешить постоянно бы сохранялась. Завет же гарантировал, что стойкость в течение определенного времени будет вознаграждена вечной святостью и блаженством.

в) Вознаграждение или наказание. По условиям завета Адам получал законное право на вечную жизнь в случае выполнения определенных условий. Все его потомки обладали бы этим благословением. Если бы договор был выполнен, то принес бы человечеству неимоверные блага. Но все же человек мог нарушить условия, и в таком случае последствия оказались бы неимоверно ужасными. Нарушение заповеди завета должно было быть наказано смертью. Адам не выполнил условия, осквернил себя грехом, стал виновен в глазах Божьих и заслужил смертный приговор. И поскольку в его лице договор был заключен со всем человечеством, непослушание Адама отразилось на его потомках. Справедливый Бог вменил вину за первый грех, совершенный представителем завета, всем участникам завета. Поэтому все люди рождаются испорченными грешниками, а эта испорченность подразумевает, что они еще и виновны. Это учение объясняет, почему нам вменяется только первый грех Адама, а не все его последующие грехи, а также грехи всех наших предков. Оно также позволяет утверждать, что Иисус был безгрешным, потому что Он не был человеком, а следовательно, не состоял в завете дел.

в. Теория опосредованного вменения. Данная теория отрицает прямое вменение греха Адама его потомкам и представляет произошедшее следующим образом. Потомки Адама унаследовали испорченность его природы как генетические родственники. Они считаются виновными по той причине, что их природа такая же, как и у того человека, который совершил отступничество. Они рождаются испорченными не потому, что они виновны в Адаме; они считаются виновными, потому что обладают испорченной природой. Не юридический статус определяет их греховное состояние, а греховное состояние определяет юридический статус. Эту теорию впервые сформулировал де Лаплас, ее стали придерживаться более молодые богословы Витринга и Венема, а также некоторые богословы американской школы и новой школы пресвитерианской церкви. Против этой теории можно выдвинуть несколько возражений. Во-первых, ничто не может быть и причиной и последствием одновременно. Врожденная испорченность, с которой рождаются потомки Адама, уже является результатом греха Адама, ее нельзя рассматривать как причину, по которой они виновны в грехе своего прародителя. Во-вторых, эта теория не объясняет, на каком основании виновность и испорченность Адама передалась его потомкам. Безусловно, должны быть какие-то юридические основания для этого. В-третьих, если быть последовательными, то надо признавать, что опосредованно вменяется не только грех Адама, но и грехи всех предшествовавших поколений, поскольку совокупная испорченность передается по наследству. В-четвертых, теория опосредованного вменения исходит из предположения, что нравственная испорченность возможна без виновности, то есть испорченность не всегда должна быть наказуема. И в-пятых, если врожденная испорченность, присутствующая у всех потомков Адама, может считаться юридическим основанием для объяснения чего-то еще, то зачем тогда вообще говорить об опосредованном вменении?

Глава 22. Грех в жизни человечества

А. Первородный грех

Греховное состояние, в котором рождается человек, по-латыни называется peccatum originale, а на английский язык этот термин переведен буквально — original sin. (Английское слово original на русский язык можно было бы перевести словом «первоначальный», однако поскольку в нашем языке принято использовать термин «первородный грех» для обозначения этого понятия, в дальнейшем мы будем использовать именно его. — Примеч. ред.) Этот термин более удачный по сравнению с нидерландским термином erfzonde: последний не вполне точно раскрывает смысл обсуждаемого нами понятия, поскольку подразумевает, что виновность человека наследуется, а не вменяется. Грех назван первородным, потому что, во-первых, связан с родоначальником человечества, во-вторых, потому что присутствует в жизни каждого человека с момента его рождения и не может считаться результатом подражания, и, в-третьих, потому что он порождает все те реальные грехи, которые делают жизнь человека нечистой. Однако термин «первородный» не означает, что грех был присущ человеческой природе в ее первозданном виде, поскольку Бог не создавал человека грешником.

1. Исторический обзор. Ранние отцы церкви не писали ничего определенного о первородном грехе. Греческие отцы считали, что род человеческий физически испорчен со времен Адама, но эта физическая испорченность не является грехом и не подразумевает наличие виновности. Грехопадение не оказало прямого воздействия на свободу воли — оно повлияло на нее лишь опосредованно, так как человек стал от рождения физически испорчен. Такое присущее греческой церкви понимание достигло своей кульминации в пелагианстве, которое полностью отрицало идею первородного греха. В латинской церкви появилась иная тенденция: например, Тертуллиан полагал, что воспроизводство души приводит к воспроизводству греха. Он считал первородный грех наследственным греховным изъяном, наличие которого не подразумевает, что в человеке нет ничего хорошего. Амвросий пошел еще дальше: он утверждал, что первородный грех — это состояние человека, а также проводил различие между врожденной испорченностью человека и его виновностью, которая возникла в результате этой испорченности. Из-за грехопадения свобода воли человека оказалась ограниченной. Учение о первородном грехе в законченном виде сформулировал Августин. Он считал, что человеческая природа, как физическая, так и нравственная, полностью испорчена грехом Адама, из-за чего человек не может не грешить. Такая наследственная испорченность, или первородный грех, — это нравственное наказание за грех Адама. Это такая характеристика природы человека, обладая которой он может совершать и совершает только зло. Человек, по сути, потерял свободу выбора, и именно поэтому первородный грех всегда влечет за собой наказание. Из-за этого греха человек изначально оказывается осужденным. Первородный грех — это не только испорченность, но и виновность. Как реакция на категоричные заявления Августина, возникло полупелагианство. Оно признавало, что весь род человеческий участвовал в грехопадении Адама, что человеческая природа осквернена наследственным грехом и что все люди по природе склонны ко злу и не способны без действия Божьей благодати на совершение добрых дел; в то же время оно отрицало полную порочность человека, его виновность в первородном грехе и факт потери свободы воли. Полупелагианская концепция первородного греха преобладала в эпоху Средневековья, хотя некоторые известные схоласты разделяли точку зрения Августина о первородном грехе. Например, концепции Августина придерживался Ансельм. Он считал, что первородный грех состоит из виновности природы (природы всего человечества), возникшей в результате одного поступка Адама, и наследуемой испорченности человеческой природы, передающейся потомкам и проявляющейся в склонности ко греху. Из-за этого греха была утрачена способность делать выбор в пользу святости (по сути, потеряна свобода воли), и человек стал рабом греха. Большинство схоластов считало, что первородный грех не присутствие в человеке чего-то плохого, а отсутствие того, что должно быть, — первозданной праведности. Правда, некоторые полагали, что первородный грех — это все же присутствие в человеке склонности ко злу. Фома Аквинский считал, что первородный грех по сути — это похоть, а по форме — отсутствие первозданной праведности. С исчезновением первозданной праведности нарушилась гармония, и в этом смысле первородный грех можно назвать томлением природы. Если говорить в общем, реформаторы разделяли точку зрения Августина, хотя у Кальвина была своя позиция, отличавшаяся от позиции Августина. Во-первых, он подчеркивал, что первородный грех есть не просто отсутствие того, что должно быть, а во-вторых, он не считал, что грех касается только чувств. Во времена Реформации социниане, придерживаясь пелагианской точки зрения, отрицали первородный грех, а в XVII веке арминиане откололись от реформатской веры и приняли полупелагианский взгляд в вопросе о первородном грехе. Протестантская церковь ни в Европе, ни в Америке с того времени не сформулировала новых представлений о первородном грехе.

2. Два элемента первородного греха. Первородный грех включает в себя два элемента:

а. Первородная виновность. Виновность — это характеристика, которая обозначает справедливую ответственность за грех, или, как говорили первые богословы, наказание по закону. Виновный — это тот, кто по закону должен быть наказан. Виновность можно рассматривать как reatus culpae и как reatus poenae. Виновность в первом значении (потенциальная виновность, по определению Турретина) является нравственным злом действия или состояния, заслуживающем наказания. Это виновность за грех по сути, неотъемлемая часть греховности. Она является характеристикой только того, кто непосредственно совершил греховное деяние, причем неизменной характеристикой. От нее нельзя избавиться ни прощением, ни оправданием заслугами Иисуса Христа. Грехи человека заслуживают наказания даже после того, как он получил оправдание. Такая виновность не может быть возложена на другого. Однако в богословии виновность чаще всего рассматривается как reatus poenae, наказание. Это означает, что преднамеренное нарушение закона Божьего обязательно будет наказано, а справедливость восстановлена. Виновность в таком значении — это не характеристика, обусловленная наличием греха, а, скорее, юридический статус, подразумевающий наказание. Если бы несоблюдение нравственных норм не наказывалось, отступление от закона все равно было бы грехом. Этот грех просто бы не подлежал наказанию. Такая виновность может быть снята, если справедливость будет восстановлена наказанием согрешившего или его заместителя. Такая виновность может передаваться от человека к человеку и приниматься одним за другого. Оправданием верующие освобождены от этой виновности, их грехи, доставшиеся им по наследству и заслуживающие наказания, не подлежат наказанию. Полупелагиане и первые арминиане, или ремонстранты, отрицали, что в первородном грехе присутствует виновность. Виновность Адама, главы человечества по завету, за совершенный им грех вменяется всем его потомкам. Это очевидно, поскольку Библия учит, что смерть как наказание за грех переходит от Адама ко всем его потомкам (Рим. 5:12–19; Еф. 2:3; 1 Кор. 15:22).

б. Первородная нечистота. Первородная нечистота — это отсутствие первозданной праведности и наличие содеянного зла. Следует отметить, что, во-первых, первородная нечистота — это не просто болезнь, как представляли ее некоторые греческие отцы церкви и арминиане, а это грех в полном смысле этого слова. Виновность является ее неотъемлемой частью — тот, кто отрицает это, отрицает библейскую концепцию о первородной порочности. Во-вторых, первородная нечистота — это не некая субстанция, помещенная в душу извне, и не метафизическое изменение субстанции души. Такую ошибку допускали манихеи, а также реформатор Флаций Иллирий. Если бы субстанция души была греховной, при возрождении она должна была бы заменяться новой субстанцией, чего в действительности не происходит. В-третьих, первородная нечистота — это не просто отсутствие того, что должно быть. В полемике с манихеями Августин не только отрицал, что грех является субстанцией, но и утверждал, что грех есть отсутствие должного. Он называл грех privatio boni, отсутствием добра. Но первородный грех не только отсутствие того, что должно быть, но и присутствие наследственной склонности ко греху. Первородную нечистоту можно рассматривать и как полную испорченность, и как полную недееспособность.

в. Полная испорченность. Поскольку врожденная нечистота присутствует повсеместно, она еще называется полной испорченностью. Это выражение часто понимают неправильно, поэтому его необходимо тщательно рассмотреть. Полная испорченность не значит, что каждый человек испорчен настолько, насколько может быть испорчен; что грешник не имеет врожденного знания воли Божьей и совести, различающей добро и зло; что грешник не ценит добродетель окружающих и сам неспособен бескорыстно поступать и мыслить по отношению к другим людям; и наконец, что любой невозрожденный человек в силу своей врожденной греховности обязательно будет предаваться всем возможным грехам, поскольку часто бывает, что один грех исключает другой. Полная испорченность означает, что наследственная нечистота распространяется на все части человеческой природы, на все силы и способности души и тела; что в грешнике нет ничего духовно хорошего, то есть хорошего в глазах Бога, а есть только испорченность. Пелагиане, социниане и арминиане в XVII веке отрицали полную испорченность, хотя о ней говорится в Писании (Ин. 5:42; Рим. 7:18, 23; 8:7; Еф. 4:18; 2 Тим. 3:2–4; Тит. 1:15; Евр. 3:12).

г. Полная недееспособность. Когда идет речь о духовных способностях человека, первородная нечистота называется полной недееспособностью. Здесь также следует прояснить некоторые моменты. Приписывая человеческой природе полную неспособность, мы не подразумеваем, что человек неспособен творить добро во всех смыслах этого слова. Реформатские богословы, как правило, говорят, что человек может совершать добро по отношению к природе, к обществу, а также быть религиозно добродетельным. Они признают, что даже невозрожденные имеют в себе некую добродетель, проявляющуюся в общественных отношениях, во многих поступках и чувствах, заслуживающих всякого одобрения и благодарности окружающих, и даже в определенной степени одобрения Бога. В то же время они утверждают, что эти же действия и чувства, если рассмотреть их в отношении к Богу, абсолютно испорчены. Их фатальный недостаток в том, что они не были вызваны любовью к Богу или желанием исполнить Его волю. Когда мы говорим о полной испорченности человека как о его полной недееспособности, мы имеем в виду следующее. Во-первых, невозрожденный грешник не может совершить ни одного, даже самого незначительного поступка, который принципиально был бы одобрен Богом и отвечал требованиям святого закона Божьего. Во-вторых, он неспособен избавиться от своей фундаментальной предрасположенности ко греху и любви к себе и полюбить Бога; он даже не пытается это сделать. Одним словом, невозрожденный человек неспособен на духовное добро. Это учение неоднократно подтверждает Писание: Ин. 1:13; 3:5; 6:44; 8:34; 15:4, 5; Рим. 7:18, 24; 8:7, 8; 1 Кор. 2:14; 2 Кор. 3:5; Еф. 2:1, 8–10; Евр. 11:6. Тем не менее пелагиане верят, что человек способен на добро, они отрицают, что грех негативно повлиял на нравственные способности человека. Арминиане говорят о нравственных способностях, дарованных благодатью: они верят, что Бог наделяет всех людей Своей общей благодатью, дающей им способность обратиться к Богу и уверовать в Него. В нью-хейвенском богословии (американское богословие Новой школы) считается, что человек обладает природной способностью к духовному добру, но не обладает нравственной. Об этом различии писал Джонатан Эдвардс в своей известной книге «О свободе воли». Получается, что человек в падшем состоянии имеет все необходимые природные способности (разум, волю и т. д.) для совершения духовного добра, однако он утратил нравственную способность к добру и поэтому не может правильно, так, как угодно Богу, пользоваться своими природными способностями. Такое различие проводится для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что человек грешит добровольно. Однако богословы Новой школы полагают, что человек мог бы совершать духовное добро, если бы только захотел. Это значит, что «природная способность», о которой они говорят, на самом деле является способностью к совершению духовного добра¹³². В целом следует отметить, что разделение способностей человека на природную и нравственную нежелательно по следующим причинам. Во-первых, для такого разделения нет библейских оснований. Писание учит, что человек неспособен делать то, что от него требуется. Во-вторых, оно по своей сути неясное и вводит в заблуждение: обладание необходимыми способностями для совершения духовного добра не означает наличие реальной способности к его совершению. В-третьих, понятия «природная» и «нравственная» не являются взаимоисключающими, потому что оба могут одновременно описывать один и тот же объект; кроме того, неспособность человека в определенном смысле «природная», поскольку она является характеристикой человеческой природы в ее нынешнем состоянии, которое воспроизводится из поколения в поколение естественным образом. В-четвертых, избранная терминология не отражает того важного различия, которое подразумевается, ведь речь идет о том, что неспособность является нравственной, а не физической, она не связана с тем, как устроен человек, она проистекает не из нехватки неких способностей, а из нравственной испорченности этих способностей, из наклонностей сердца.