Систематическое богословие

3. Есть еще одна характерная черта римско-католического учения о вере, а именно различие между fides informis (лат. ‘вера неоживотворенная’) и fides formata (лат. ‘вера оживотворенная’). Первая — это простое согласие с учением церкви, а вторая — это вера, включающая в себя любовь и достигающая совершенства любовью. Это вера, которая действительно оправдывает.

Вопросы для дальнейшего изучения

Какова была концепция веры в ранней церкви? Отличался ли взгляд Августина от взгляда ранних отцов церкви? Как возникло различие между fides informis и fides formata? В чем расходились Лютер и Кальвин в отношении очередности веры и покаяния? Согласны ли лютеране и реформаты в вопросе очередности веры и покаяния? Почему важно понимать, какова правильная очередность? Как возникло различие между actus и habitus веры и почему оно важно? Может ли утверждение «я спасен» быть объектом спасающей веры? Какова концепция веры у Шлейермахера и Ричля? Почему правильно утверждать, что спасение зависит от веры? Как чрезмерный актуализм Барта влияет на его учение о вере? Что он имеет в виду, когда говорит, что человек никогда не верующий или христианин, а всегда грешник? Как вы объясняете его отрицание того, что вера включает в себя уверенность?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek IV, pp. 83–127.

Kuyper, Dictaten Dogmatiek, De Salute, pp. 98–131; ibid., Het Werk van den Heiligen Geest II, pp. 233–297.

Vos, Gereformeerde Dogmatiek IV, pp. 82–154.

Hodge, Systematic Theology III, pp. 41–113.

Shedd, Dogmatic Theology II, pp. 531–534.

Dabney, Systematic and Polemic Theology, pp. 600–612;

McPherson, Christian Dogmatics, pp. 388–393.

Schmid, Doctrinal Theology of the Evangelical Lutheran Church, pp. 416–430.

Valentine, Christian Theology II, pp. 232–241.

Kaftan, Dogmatik, pp. 656–681.

Litton, Introduction to Dogmatic Theology, pp. 282–296.

Pope, Christian Theology II, pp. 376–385.

Pictet, Christian Theology, pp. 298–309.

Inge, Faith and Its Psychology.

Machen, What is Faith?

O’Brian, The Nature and Effects of Faith.

Moehler, Symbolism or Doctrinal Differences.

Bavinck, De Zekerheid des Geloofs.

Berkhof, The Assurance of Faith.

Wernecke, «Faith» in the New Testament.

Warfield, The Biblical Doctrine of Faith (in Biblical Doctrines, VIII).

Глава 50. Оправдание

A. Библейские выражения, описывающие оправдание и их значение

1. В Ветхом Завете. Древнееврейское слово «оправдывать» — «хицдик», которое в подавляющем большинстве случаев значит «объявлять в судебном порядке, что чье-то состояние соответствует требованиям закона» (Исх. 23:7; Втор. 25:1; Прит. 17:15; Ис. 5:23). Иногда то же значение имеет глагол «циддек» породы пиэль (Иер. 3:11; Иез. 16:50, 51). Поэтому значение этих слов строго судебное и юридическое. Католики, представители теории морального влияния искупления, такие как Джон Янг из Эдинбурга и Гораций Бушнелл, а также унитарии и современные либеральные богословы отрицают юридическое значение слова «оправдывать» и приписывают ему моральный смысл «делать правым или праведным». Тем более важно привести соображения в пользу юридического значения. Такое прочтение этого слова верно, что следует, во-первых, из значения слов-антонимов, например, «осуждение, обвинение» (Втор. 25:1; Прит. 17:15; Ис. 5:23); во-вторых, из значения других слов, связанных с данным, обозначающих или подразумевающих судебный процесс (Быт. 18:25; Пс. 142:2); в-третьих, из иногда используемых синонимичных выражений (Быт. 15:6; Пс. 31:1, 2); и в-четвертых, из того факта, что такой стих, как Прит. 17:15, не имел бы смысла, если бы это слово значило «делать правым». Тогда бы он означал, что тот, кто морально улучшает жизнь нечестивого, — мерзость пред Господом. Однако есть несколько текстов, в которых это слово значит больше, чем просто «объявлять праведным», а именно Ис. 53:11 и Дан. 12:3. Но даже в этих случаях его смысл не «сделать хорошим или святым», а скорее «изменить условия, чтобы человек мог считаться праведным».

2. Новозаветные термины и их употребление.

a. Глагол «дикайоо» (греч. ‘оправдывать’). Этот глагол в общем означает «объявить человека правым». Иногда он относится к заявлению человека о том, что его нравственность соответствует закону (Мтф. 12:37; Лк. 7:29; Рим. 3:4). В посланиях Павла на переднем плане явно сотериологическое значение этого слова. Оно таково: «объявлять в судебном порядке, что требования закона как условие сохранения жизни полностью удовлетворены по отношению к данному человеку» (Деян. 13:39; Рим. 5:1, 9; 8:30–33; 1 Кор. 6:11; Гал. 2:16; 3:11). Юридическое значение этого слова, как и в случае с «хицдик», доказывается следующими фактами: во-первых, во многих случаях оно не может нести никакого иного смысла (Рим. 3:20–28; 4:5–7; 5:1; Гал. 2:16; 3:11; 5:4); во-вторых, оно противоположно по смыслу «обвинению» и «осуждению» в Рим. 8:33, 34; в-третьих, синонимичные выражения имеют судебный и юридический смысл (Ин. 3:18; 5:24; Рим. 4:6, 7; 2 Кор. 5:19); в-четвертых, если оно не несет этого смысла, то нет разницы между оправданием и освящением.

б. Прилагательное «дикайос» (греч. ‘праведный’). Данное прилагательное, однокоренное рассмотренному выше глаголу, довольно своеобразно: оно никогда не описывает, чем предмет является сам по себе, а всегда соотносит предмет с чем-то другим, с неким сторонним стандартом, которому предмет может соответствовать или не соответствовать. В этом отношении оно отличается от прилагательного «агатхос» (греч. ‘хороший’). В классическом греческом языке «дикайос» употребляется, например, по отношению к повозке, лошади или чему-то еще, чтобы указать, что это пригодно для предназначенного использования. «Агатхос» выражает ту идею, что нечто само по себе отвечает идеалу. В Писании человек называется «дикайос», когда, с точки зрения Бога, он соответствует закону или когда его жизнь согласуется с юридическими требованиями Бога. Слово «праведный» также может включать значение ‘хороший’, но ‘хороший’ только с определенной точки зрения, а именно с точки зрения юридических отношений с Богом.

в. Существительное «дикайосис» (греч. ‘оправдание’). Данное слово в Новом Завете есть только в двух местах, а именно в Рим. 4:25 и 5:18. Оно означает действие Бога, которым Он объявляет человека невиновным и угодным Ему. Результатом этого действия Бога становится состояние человека, обозначаемое словом «дикайосюнэ» (греч. ‘оправдание’).

3. Вытекающая отсюда идея оправдания. Английское слово justification (‘оправдание’) происходит от латинского justificare, составленного из justus (‘справедливый’) и facere (‘делать). Буквально оно означает «делать праведным» и точно так же, как нидерландское rechtvaardigmaking, может производить впечатление, что оправдание обозначает изменение, происходящее в человеке, что не соответствует подлинному значению слова. Английское слово не создает такого ложного впечатления, потому что его этимология большинству людей неизвестна, а в нидерландском языке опасность можно предотвратить, используя родственные слова rechtvaardigen и rechtvaardiging. «Оправдывать» в библейском смысле слова — значит посредством судебного приговора давать объективный статус, а именно состояние праведности. Это можно сделать двумя способами: во-первых, принять во внимание фактическое субъективное состояние человека (оправдать правого или праведного, Иак. 2:21) или, во-вторых, вменить человеку чужую праведность, то есть признать его праведным, хотя фактически он неправеден. Второй способ — это обычный смысл «оправдания» в Новом Завете.

Б. Учение об оправдании в истории

Учение об оправдании верой не всегда понималось ясно. По сути, оно обрело свое классическое выражение только в дни Реформации. Кратко рассмотрим два периода.

1. Учение до Реформации. Некоторые из ранних отцов церкви уже говорят об оправдании верой, но совершенно очевидно, что у них не было ясного представления о нем и о его связи с верой. Более того, они не проводили четкого различия между возрождением и оправданием. Обычно считалось, что возрождение происходит при крещении и включает в себя прощение грехов. Даже Августин, кажется, не имел четкого представления об оправдании как о юридическом акте и не отличал его от нравственного процесса освящения, хотя из его учения в целом и из его отдельных утверждений становится ясно, что он считал, что искупительная благодать Божья дается даром, что она всевластная, действенная и никак не зависит от заслуг человека. Неразличение оправдания и освящения продолжалось и в Средние века и постепенно приобрело догматический статус. Согласно преобладающему учению схоластов, оправдание включает в себя два элемента: грехи человека прощаются и он делается правым, или праведным. Существовало расхождение во мнениях по поводу логического порядка этих двух элементов, некоторые изменяли только что указанный порядок на обратный. Это делал также и Фома Аквинский, и его взгляд стал преобладающим в римско-католической церкви. В человека вселяется благодать, от чего он становится праведным, и, отчасти на основании этой вселеннойблагодати прощаются его грехи. Это уже было преддверием пагубного учения о заслугах, которое постепенно было разработано в Средние века в связи с учением об оправдании. Все больше принималась та идея, что человек оправдывается отчасти на основании своих добрых дел. Неразличение оправдания и освящения также привело к расхождению мнений по другому пункту. Некоторые из схоластов говорят об оправдании как о мгновенном действии Божьем, другие же описывают его как процесс. В канонах и решениях Тридентского собора мы находим следующее утверждение: «Если кто-то говорит, что одной верой неправедные оправдываются, то есть что ничего более не требуется, чтобы достичь благодати оправдания, и что совсем не обязательно, чтобы человек по своей воле приготовил и расположил себя получить ее, да будет ему анафема» (глава XVI, канон IX). А в каноне XXIV говорится о возрастании оправдания, и оно представлено как процесс: «Если кто-то говорит, что полученное оправдание не сохраняется и не возрастает пред Богом через праведные дела; и что эти дела являются только плодом или знамением приобретенного оправдания, а не причиной возрастания — да будет ему анафема».

2. Учение после Реформации. Учение об оправдании было великим материальным принципом (англ. the material principle) Реформации. Реформаторы исправили ошибку в понимании сущности оправдания и провели разграничение между оправданием и освящением, подчеркнув юридический характер оправдания и представив его как акт Божьей благодати, даруемой безвозмездно, которым Он прощает наши грехи и считает нас праведными перед Собой, но не изменяет нас внутри. Говоря об основании оправдания, они отвергли римско-католическое учение о том, что оправдание, по крайней мере частично, основывается на внутренней праведности возрожденного человека и на его добрых делах, и заменили его учением о том, что основанием оправдания является исключительно вмененная праведность Искупителя. А в связи со средствами оправдания они подчеркивали тот факт, что человек оправдывается такой верой, которая ищет и находит спасение только во Христе. Более того, они отвергли учение о возрастании оправдания и утверждали, что оно мгновенное и полное, а также что его завершение не зависит от дополнительного удовлетворения за грех. Им противостояли социниане, которые считали, что грешники получают прощение и принимаются Богом по Его милости на основании собственного покаяния и нравственного изменения. Среди арминиан нет полного согласия по поводу учения об оправдании. В общем можно сказать, что они ограничивают понятие оправдания, включая в него только прощение грехов на основании пассивного послушания Христа и исключая благосклонное принятие Богом на основании Его вмененной праведности. Грешник признается праведным только на основании своей веры или своей жизни послушания. Приверженцы неономизма в Англии были с ними в этом согласны. Для Шлейермахера и Ричля значение оправдания сводилось к осознанию грешником своего ошибочного представления о Боге как о гневающемся Боге. А в современном либеральном богословии мы снова встречаемся с идеей, что Бог оправдывает грешника посредством его нравственного развития. Эта концепция оправдания излагается, например, в книге Горация Бушнелла Vicarious Sacrifice и в книге Макинтоша Theology as an Empirical Science.

В. Природа и характеристики оправдания

Оправдание — это юридический акт Бога, которым Он объявляет на основании праведности Иисуса Христа, что все требования закона в отношении грешника удовлетворены. Оправдание уникально среди других элементов применения искупления, потому что оно есть судебное действие Бога, заявление Бога о грешнике, и оно не является событием или процессом обновления, таким как возрождение, обращение и освящение. Хотя оправдание имеет отношение к грешнику, оно не меняет его внутренней жизни. Оно влияет не на его состояние, а на его статус, и в этом смысле отличается от всех других основных частей порядка спасения. Оно включает прощение грехов и возвращение благосклонности Бога. Арминиане считают, что оправдание включает в себя первое, но не второе. Библия же ясно свидетельствует, что плод оправдания гораздо больше, чем прощение. Оправданные обретают мир с Богом, уверенность в спасении (Рим. 5:1–10) и наследие с освященными (Деян. 26:18). Следует обратить особое внимание на следующие различия между оправданием и освящением:

1. Оправдание удаляет виновность за грехи и восстанавливает грешника во всех сыновних правах, являющихся частью его положения сына Божьего, включая вечное наследие. Освящение удаляет осквернение греха и все в большей мере обновляет грешника в соответствии с образом Божьим.

2. Оправдание происходит вне грешника на суде Божьем и не меняет его внутренней жизни, хотя он и принимает приговор субъективно. Освящение, с другой стороны, происходит во внутреннем мире человека и постепенно меняет его личность.

3. Оправдание происходит раз и навсегда. Оно не повторяется, и оно не процесс; оно совершается однажды и навечно. В оправдании нет «больше» или «меньше»; человек либо полностью оправдан, либо не оправдан вовсе. В отличие от него освящение — постоянный процесс, который в этой жизни так и не завершается.

4. Хотя причина оправдания и освящения в смысле заслуженности — одна, а именно заслуги Христа, непосредственная действенная причина у них разная. С точки зрения домостроительства искупления Бог Отец объявляет грешника праведным, а Бог Дух Святой освящает его.

Г. Элементы оправдания

В оправдании мы различаем два элемента: негативный и позитивный.

1. Негативный элемент. Во-первых, в оправдании есть негативный элемент, а именно прощение грехов на основании искупительного дела Иисуса Христа. Если говорить конкретнее, то этот элемент основан, хотя и не исключительно, на пассивном послушании Спасителя. Кальвин и некоторые из старых реформатских богословов иногда говорят так, как будто это и есть все оправдание. Такая позиция отчасти вызвана тем, как оправдание представлено в Ветхом Завете, где эта сторона оправдания явно на переднем плане (Пс. 31:1; Ис. 43:25; 44:22; Иер. 31:34), а отчасти их ответом на учение Рима, который не отдавал должного элементу благодати и прощения, даваемого даром. Однако вопреки арминианству реформатское богословие всегда утверждало, что оправдание больше, чем прощение. То, что прощение грехов — важный элемент в оправдании, очевидно не только из Ветхого, но и из Нового Завета, что ясно из таких мест, как Рим. 4:5–8; 5:18, 19; Гал. 2:17.

Прощение, даруемое при оправдании, относится ко всем грехам: прошлым, настоящим и будущим, и, таким образом, означает устранение всякой виновности и любого наказания. Это следует из того факта, что оправдание не допускает повторения, а также из таких мест, как Рим. 5:21; 8:1, 32–34; Евр. 10:14; Пс. 102:12; Ис. 44:22, которые заверяют нас, что никто не может обвинить оправданного человека, что он свободен от осуждения и сделан наследником вечной жизни. Это также подразумевается в ответе на 60-й вопрос Гейдельбергского катехизиса. Эта концепция оправдания, хотя и соответствует в полной мере Писанию, не лишена трудностей. Верующие продолжают после оправдания грешить (Иак. 3:2; 1 Ин. 1:8) и, как ясно показывают примеры из Писания, часто впадают в тяжкие грехи. Поэтому неудивительно, что Барт любит подчеркивать тот факт, что оправданный человек остается грешником, хотя и оправданным грешником. Христос учил Своих учеников каждый день молиться о прощении грехов (Мтф. 6:12), а библейские святые часто просят прощения и получают его (Пс. 31:5; 50:1–6; 129:3, 4). Неудивительно, что некоторые богословы считали правильным говорить о повторяющемся оправдании. Римская церковь делает из приведенных выше фактов вывод, что верующим нужно каким-то образом искупать грехи, совершенные после крещения, и поэтому верит также и в возрастание оправдания. Антиномисты, с другой стороны, желая отдать должное неограниченной прощающей благодати Божьей, утверждали, что грехи верующих не вменяются новому человеку, а вменяются только ветхому, и что поэтому не нужно молиться о прощении грехов. Из-за чрезмерной реакции на эту позицию антиномисты даже некоторые богословы-реформаты не решались учить, что будущие грехи верующих также прощаются в оправдании, и говорили о повторяемом и даже ежедневном оправдании²⁸³. Однако общепринятая позиция реформатского богословия в том, что в оправдании Бог устраняет виновность человека, вызываемую грехом, но не плохость самого греха. Другими словами, Бог объявляет человека не подлежащим наказанию за грех, но не объявляет сам грех, который христианин продолжает совершать, добром. Плохость греха остается, поэтому грех всегда порождает у верующего чувство вины, отдаления от Бога, печали, покаяния и тому подобное. Поэтому он испытывает потребность в исповедании своих грехов, даже грехов юности своей (Пс. 24:7; 50:7–11). Верующий, который по-настоящему осознает свой грех, ощущает в себе побуждение исповедать его и искать утешения в уверенности, что он прощен. Более того, такие исповедание и молитва есть не просто субъективно ощущаемая потребность, но также и объективная необходимость. Оправдание, по сути, есть объективное судебное заявление Бога касательно грешника, но не только это; оправдание также есть actus transiens (лат. ‘переходящее действие’), то есть оно проникает в сознание верующего. Божий оправдательный приговор доходит до разума грешника и пробуждает радость от осознания прощения грехов и благосклонности Бога. Это осознание прощения и возобновления сыновних отношений часто нарушается и затуманивается грехом и снова оживляется и укрепляется исповеданием и молитвой, а также обновлением веры.