Систематическое богословие

2. Период после Реформации. После Реформации учение о Троице не получило дальнейшего развития, и в этот период мы находим лишь систематческое повторение заблуждений прошлых веков. Так, арминиане, Симон Епископий, Этьен де Кюрсель и Лимборг снова вернулись к идеям субординационизма, скорее всего, во имя сохранения единства Бога. Они провозглашали превосходство Отца над другими лицами в вопросах порядка, достоинства и власти. Похожей точки зрения придерживались Самуил Кларк в Англии и богослов-лютеранин Канис. Другие пошли путем Савелия, приверженца одного из направлений модализма. Среди них был, например, Эммануил Сведенборг, который полагал, что вечный Богочеловек стал плотью в Сыне и действовал через Святого Духа. Гегель в свою очередь полагал, что Отец — это Бог в себе, Сын — это Бог, объективирующий себя, а Святой Дух — это Бог, возвращающийся к себе. Шлейермахер видел в трех лицах просто три аспекта Бога: Отец — это единство всего сущего, Сын — Бог, достигающий личностного самосознания в человеке, Святой Дух — Бог, живущий в церкви. Социниане времен Реформации придерживались арианской позиции, однако пошли еще дальше Ария и считали Христа просто человеком, а Святого Духа — силой или влиянием. Они были предшественниками унитариев и либеральных богословов, которые говорят, что Иисус был божественным учителем, и ставят знак равенства между Святым Духом и имманентным Богом. Наконец, были и такие, кто считал учение об онтологической Троице бессмысленным. С их точки зрения можно говорить только о «домостроительной» Троице, то есть о Троице, явленной в деле искупления и доступной человеческому опыту. К таким богословам относятся Моузес Стюарт, У. Л. Александр и У. Э. Браун. Затем на долгое время интерес к учению о Троице пропал, и богословы сосредоточились на спорах о личностной природе Бога. Бруннер и Барт снова привлекли всеобщее внимание к важности этой доктрины. При этом Барт выдвигает учение о Троице на передний план своего богословия и рассматривает его в связи с учением об откровении, посвящая Троице 220 страниц первого же тома своей «Церковной догматики». Фактически он основывает свое учение на Писании, но формально и логически он выводит его из простого утверждения «Бог говорит». По его словам, Бог есть Открывающий (Отец), само Откровение (Сын) и Открытие (то есть принятое человеком откровение. — Примеч. ред.) (Святой Дух). Бог открывает себя, Он сам и есть откровение, а также Он есть содержание откровения. Бог и Его откровение тождественны. В Своем откровении Бог остается Богом, совершенно свободным и независимым. Эти идеи Барта не являются проявлением савелианства, так как он признает в Боге три лица. Более того, он отвергает субордицианизм. Он пишет: «Таким образом, тому самому Богу, который в неповрежденном единстве есть Открывающий, Откровение и Откровенность, приписывается в Его неповрежденном многообразии этот тройной способ бытия»³⁶.

Б. Триединство Бога

Слово «Троица» (англ. Trinity) не настолько точное, как нидерландское «Drie-eenheid» (триединство), так как может просто означать существование трех и не содержит указания на единство трех. Однако, будучи признанным богословским термином, понятие «Троицы» подразумевает именно такое прочтение: троица в единстве и единство в троичности. Это само собой разумеется, когда мы говорим о Божьей Троице.

1. Личностная сущность Бога и Троица. Как утверждалось выше, передаваемые качества Бога подчеркивают Его личностную природу, поскольку раскрывают Его как разумное и моральное Существо. Писание явно показывает Его жизнь как жизнь личности. Поэтому, несомненно, мы ни в коем случае не должны забывать о личностном характере Бога, поскольку если Бог — не личность, то невозможна ни молитва, ни личное общение, ни доверие, ни настоящая надежда, то есть невозможна вера в полном смысле этого слова. Зная, что человек сотворен по образу Божьему, мы можем получить некое представление о личностной жизни Бога, рассматривая личность человека. Однако здесь необходимо быть осторожными и не пытаться вместить личность Бога в наши человеческие рамки. Ведь изначально личность присуща не человеку, а Богу. Бог первичен, человек вторичен. Бог — не человек; человеческая природа лишь отдаленно напоминает природу Бога. Неверно было бы назвать человека личностью, а Бога сверхличностью (очень неудачный термин), поскольку сверхличность не является личностью. Скорее, надо сказать так: все несовершенное в человеке существует в безграничном совершенстве в Боге. Между Богом и человеком есть существенное различие: человек — одна личность, Бог — три личности. Бог ни в каком смысле не выбирал Себе трехличностное существование, оно является необходимостью божественного бытия. Он не может существовать в иной форме, кроме как в единстве трех личностей. Это утверждение можно обосновать по-разному. Например, можно отталкиваться от самой идеи личности. Шедд основывает свои доводы на разграничении общего самосознания триединого Бога и частного самосознания каждого лица Троицы: самосознание подразумевает, что субъект должен знать себя в качестве объекта и осознавать, что он знает это. В Боге это возможно благодаря Его тройственной сущности. По мнению Шедда, если бы Бог не был троичен по Своей природе, Он не мог бы созерцать Себя, познавать Себя и иметь общение с Собой³⁷. Бартлетт также представляет ряд интересных соображений, которые доказывают, что Бог трехлик по необходимости³⁸. Доказательство, основанное на анализе понятия личности и утверждающее, по крайней мере, множественность в Боге, можно изложить в следующем виде. У человека собственное «я» приобретает сознание только в контакте с «не-я». Личность не может ни развиваться, ни существовать в изоляции, она должна сообщаться с другими личностями. Следовательно, невозможно вообразить Божью личность вне связи с другими равными личностями в Нем Самом. Контакт Бога с творением не может объяснить Его личность, равно как личность человека невозможно объяснить на основании контакта человека с животными. Благодаря трехличностному существованию Бог обладает полнотой божественной жизни. В Еф. 3:19 и Кол. 1:9, 2:9 Павел говорит о Божьей полноте (греч. «плерома»). Принимая во внимание тот факт, что в Боге три личности, правильнее говорить о Боге не как о личности, а как о личностном Боге.

2. Библейское обоснование учения о Троице. Учение о Троице, бесспорно, является доктриной, полностью основанной на откровении. Правда, надо признать, что человеческий разум может предложить некоторые соображения для обоснования данного учения, и мыслители иногда на чисто философских основаниях преодолевали идею простого единства Бога и приходили к динамической концепции Бога, в котором есть некое саморазграничение. Несомненно и то, что христианский опыт требует подобного представления о Боге. В то же время эту истину невозможно ни познать, ни уверенно обосновать, опираясь на один лишь опыт, — она постижима только благодаря особому откровению Бога. Вот почему крайне важно собрать все библейские основания этой доктрины.

а. Свидетельства Ветхого Завета. Некоторые из ранних отцов церкви, да и определенные богословы более поздних времен, не считаясь с фактом развития откровения о Боге в истории, утверждали, будто учение о Троице полностью раскрыто в Ветхом Завете. С другой стороны, социниане и арминиане придерживались мнения, что там его нет вовсе. И те и другие неправы. Ветхий Завет не содержит полного откровения о трехличностном существовании Бога, но в то же время в определенной степени указывает на него. Именно этого и следовало ожидать. Библия никогда не преподносит учение о Троице как некую абстрактную истину, но раскрывает триединую жизнь Бога во всем многообразии ее отношений как живую реальность: частично Писание говорит об этой жизни в связи с творением и провидением, но главным образом в связи с искуплением. Иначе говоря, откровение о Троице на самом фундаментальном уровне дается не в словах, а в фактах-событиях. Оно становится тем более явным, чем более явными становятся искупительные деяния Бога, например, когда происходит воплощение Сына и излияние Святого Духа. Чем больше славная реальность Троицы проявляется в исторических событиях, тем четче становятся положения учения о ней. Более полное откровение о Троице в Новом Завете объясняется тем, что Слово стало плотью, а Святой Дух сошел на церковь.

Чтобы доказать реальность Троицы, некоторые указывают на различие между именами «Иегова» и «Элохим», а также ссылаются на множественное число имени «Элохим». Первый аргумент мы считаем совершенно несостоятельным, а второй по меньшей мере вызывает сомнения, хотя по-прежнему приводится Роттенбергом в его работе De Triniteit in Israels Godsbegrip³⁹. Правильнее будет сказать, что отрывки, в которых Бог говорит о Себе во множественном числе (Быт. 1:26; 11:7), содержат указание на личностные разграничения в Боге, что следует трактовать лишь как представление о множественности лиц Бога, а не как полноценное учение о Троице. Более ясные указания на личностные разграничения можно обнаружить в тех отрывках, где речь идет об Ангеле Господнем, который, с одной стороны, отождествляется с Иеговой, а с другой стороны, отличен от Него (Исх. 16:7–13; 18:1–21; 19:1–28; Мал. 3:1). То же самое можно сказать и о местах, где слово или мудрость Бога наделяется личностными характеристиками (Пс. 32:4, 6; Прит. 8:12–31). В некоторых случаях упоминается более чем одна личность (Пс. 32:6; 44:6, 7; ср. Евр. 1:8–9). В других местах говорит Бог и упоминает одновременно Мессию и Духа; или говорит Мессия и упоминает Бога и Духа (Ис. 48:16; 61:1; 63:9, 10). Таким образом, Ветхий Завет предвосхищает истину о Троице, которая более полно открывается в Новом Завете.

б. Свидетельства Нового Завета. Новый Завет несет в себе более четкое откровение о разных лицах Бога. Если в Ветхом Завете в качестве Искупителя и Спасителя Своего народа выступает Иегова (Иов. 19:25; Пс. 18:14; 77:35; 105:21; Ис. 41:14; 43:3, 11, 14; 47:4; 49:7, 26; 60:16; Иер. 14:3; 50:14; Ос. 13:3), то в Новом Завете в этой роли выступает Сын Божий (Мтф. 1:21; Лк. 1:76–79; 2:17; Ин. 4:42; Деян. 5:3; Гал. 3:13; 4:5; Фил. 3:30; Тит. 2:13, 14). И если в Ветхом Завете Иегова живет среди Израиля и в сердцах боящихся Его (Пс. 73:2; 134:21; Ис. 8:18; 57:15; Иез. 42:7–9; Иоил. 3:17, 21; Зах. 2:10, 11), то в Новом Завете Святой Дух обитает в церкви (Деян. 2:4; Рим. 8:9, 11; 1 Кор. 3:16; Гал. 4:6; Еф. 2:22; Иак. 4:5). В Новом Завете Бог открывает, что Он посылает Своего Сына в мир (Ин. 3:16; Гал. 4:14; Евр. 1:6; 1 Ин. 4:9). Так же и Отец и Сын посылают Духа (Ин. 14:26; 15:26; 16:7; Гал. 4:6). Мы видим, как Отец обращается к Сыну (Мр. 1:11; Лк. 3:22), как Сын общается с Отцом (Мтф. 11:25, 26; 26:39; Ин. 11:41; 12:27, 28), как Святой Дух ходатайствует перед Богом в сердцах верующих (Рим. 8:26). Таким образом, отдельные личности Троицы предстают перед нами совершенно ясно. Во время крещения Сына Отец говорит с небес, а Святой Дух сходит в виде голубя (Мтф. 3:16, 17). Давая поручение апостолам, Иисус упоминает все три лица Троицы: «…крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» (Мтф. 28:19). Они также перечисляются вместе в 1 Кор. 12:4–6; 2 Кор. 13:14; 1 Пет. 1:2. Лишь в одном отрывке (1 Ин. 5:7) говорится о триединстве (Authorised Version) (так и в Синодальном переводе. — Примеч. пер.), но его подлинность вызывает сомнения, поэтому этот стих исключен из последних критических изданий греческого текста Нового Завета.

3. Формулировка учения о Троице. Учение о Троице можно кратко изложить при помощи нескольких утверждений, суммирующих суть христианской веры по этому вопросу.

а. Божье бытие есть одна неразделимая сущность (греч. «усиа», лат. essentia). Бог един в Своем сущностном бытии. Некоторые отцы церкви считали латинский термин substantia (субстанция) синонимом слова essentia (сущность), однако позже богословы избегали его употребления, поскольку в латинской церкви substantia употреблялся как перевод двух греческих слов: и «хюпостасис» (основание, сущность), и «усиа» (сущность), что делало его значение двусмысленным. В настоящее время термины «субстанция» и «сущность» часто используются как взаимозаменяемые. Это допустимо, если помнить, что у этих терминов несколько разные оттенки смысла. Шедд различает их следующим образом: «Слово „сущность“ происходит от слова esse (быть) и обозначает деятельное существование. Слово „субстанция“ происходит от глагола substare (лежать в основе) и обозначает потенциальное существование… Термин „сущность“ описывает Бога как совокупность всех бесконечных совершенств; термин «субстанция» описывает Его как основу бесконечных действий. Первый термин (по сравнению со вторым) имеет активное значение; второй — пассивное. Первый (относительно второго) — духовный термин, второй — материальный. Обычно мы говорим не о материальной сущности, а материальной субстанции»⁴⁰. Так как единство Бога уже обсуждалось выше, у нас нет необходимости здесь подробно его рассматривать. Утверждение о единстве Бога основано на таких текстах, как Втор. 6:4 и Иак. 2:19, на понятиях безначальности и неизменности Бога, а также на том факте, что Бог тождественен Своим совершенствам, что вытекает из того, что Библия называет Его жизнью, светом, истиной, праведностью и т. д.

б. В одном божественном бытии есть три лица, или три существования (англ. subsistence): Отец, Сын и Святой Дух. Это подтверждается различными отрывками, к которым обращаются богословы для обоснования учения о Троице. Чтобы обозначить эти различия в Боге, греческие авторы в основном применяли термин «хюпостасис» (основание, сущность), тогда как латинские авторы использовали слово persona (лицо, маска), иногда substantia (субстанция). Но так как первый из этих латинских терминов мог ввести в заблуждение, а второй был двусмысленным и неясным, схоласты создали новое слово subsistentia (существование). Разнообразие терминов лишь подчеркивает тот факт, что ни один из них не был достаточно точным. Например, общепризнан тот факт, что слово «личность» (лат. persona) неполно выражает рассматриваемую идею. В бытовой лексике оно означает отдельного разумного и нравственного индивидуума, обладающего самосознанием и сознающего свою особенность в изменяющейся окружающей среде. Опыт учит, что там, где есть личность, присутствует также и отдельная индивидуальная сущность. Каждая личность является определенным и отдельным индивидуумом, в котором индивидуализирована человеческая природа. Но в Боге нет трех индивидуумов, соседствующих друг с другом и существующих отдельно друг от друга; единая божественная сущность имеет лишь личностные отличительные черты, и сущность эта (как в смысле вида, так и количественно) — одна. В конечном итоге многие предпочли говорить о трех ипостасях Бога, о трех разных формах; причем не о формах проявления одного Бога, как учил Савелий, а о формах существования, бытия Бога в cамом cебе. Так, Кальвин писал: «Прежде всего, я называю лицом пребывающую в сущности Бога реальность (лат. subsistentia), связанную с остальными реальностями и в то же время отличную от них своим непередаваемым свойством»⁴¹. Такое прочтение вполне допустимо и позволяет исключить неверные толкования. В то же время мы не должны упускать из виду тот факт, что саморазличение в божественном бытии подразумевает наличие «Я», «Ты» и «Он» в Боге, а это подразумевает взаимные личностные отношения (Мтф. 3:16; 4:1; Ин. 1:18; 3:16; 5:20–22; 14:26; 15:26; 16:13–15).

в. Каждое из трех лиц в равной мере обладает всей полнотой неделимой Божьей сущности. Это значит, что божественная сущность не разделяется между тремя лицами, а целиком, во всем своем совершенстве, присутствует в каждой из них, поэтому они имеют численное единство в своей сущности. Божественная природа отличается от человеческой тем, что может сосуществовать целиком и неделимо не только в одном лице. Например, если три отдельных человека могут иметь лишь видовое единство природы или сущности, то есть принадлежать к одному типу существ, лица Бога численно едины в отношении сущности, то есть они являются одной и той же сущностью. Человеческую природу, или сущность, можно рассматривать как вид, а каждого отдельного человека как представителя данного вида, то есть вид всех людей один и тот же, но людей, как представителей этого вида, много. Видовое единство людей сочетается с их индивидуумной множественностью. Божественная же природа неделима, поэтому лица Троицы тождественны в отношении сущности. Количественно сущность Бога одна, поэтому единство сущности лиц есть количественное единство. Следовательно, Божья сущность не есть некая реальность, существующая вне лиц и независимо от них. Иначе не могло бы быть настоящего единства; произошло бы разделение, ведущее к четверобожию. Лица различны, но тождественны в сущности. Сущность, как принято говорить, имеет три формы существования. Еще один вывод, который следует из вышесказанного, такой: лица Троицы в отношении сущностного бытия не могут находиться в отношениях подчинения (субординации) друг другу, поэтому между ними нет различия в достоинстве. Эту позицию следует принять как правильную в противовес субординационизму Оригена и других отцов ранней церкви, а также арминиан, Кларка и некоторых англиканских богословов. Единственное подчинение, о котором можно говорить, — это подчинение в порядке и взаимных отношениях. Именно тогда, когда мы задумываемся о соотношении сущности Бога и лиц Троицы и выстраиваемые нами аналогии рушатся, мы остро осознаем, что тайна Троицы находится далеко за пределами нашего разума. Троица — это непостижимая Божья слава. Как человеческая природа слишком богатая и многосторонняя, чтобы во всей полноте воплотиться в одном индивидууме, и может быть выражена только во всем человечестве в целом, так и божественное бытие раскрывает себя в тройном существовании Отца, Сына и Святого Духа.