Систематическое богословие

2. Позитивный элемент. В оправдании есть также позитивный элемент, который главным образом основан на активном послушании Христа. Конечно, те, кто, как Пискатор и арминиане, отрицают вменение грешнику активного послушания Христа, тем самым отрицают также и позитивный элемент оправдания. По их мнению, оправдание не дает человеку права на вечную жизнь, а лишь ставит его в положение Адама до грехопадения, но при этом верующий, полагают арминиане, находится под иным законом, нежели Адам, а именно законом евангельского послушания, и должен залужить благосклонность Бога и вечную жизнь верой и послушанием. Однако Писание ясно учит, что оправдание больше, чем прощение. Иисусу, великому иерею, который стоял как представитель Израиля в запятнанных одеждах пред Господом, Иегова сказал: «Смотри, Я снял с тебя вину твою [негативный элемент] и облекаю тебя в одежды торжественные [позитивный элемент]» (Зах. 3:4). Согласно Деян. 26:18, мы получаем верой «прощение грехов и наследие с освященными». В Рим. 5:1–2 сказано, что оправдание верой приносит не только мир с Богом, но и доступ к Богу и радость в надежде на славу. А согласно Гал. 4:5, Христос родился под законом также для того, «дабы нам получить усыновление». В этом позитивном элементе можно выделить две части.

a. Усыновление детей. Верующие в первую очередь — это усыновленные Богом дети. Это, конечно же, подразумевает, что они дети Божьи не по природе, как нас хотят убедить современные либералы, поскольку собственных детей не усыновляют. Это усыновление — юридический акт, посредством которого Бог ставит грешника в положение ребенка, но не изменяет его внутренне, как родители не изменяют одним только актом усыновления внутреннюю жизнь усыновленного ребенка. Производимое изменение касается статуса человека перед Богом. На основании усыновления верующие, так сказать, входят в саму семью Божью, подчиняются закону сыновнего послушания и в то же время получают право на все привилегии сыновей. Сыновнее положение в силу усыновления следует отличать от этического сыновства верующих, то есть сыновства, проистекающего из их возрождения и освящения. Они не только усыновлены и приняты в число Божьих детей, но также и рождены от Бога. Конечно, это двойное сыновство разделить невозможно. Эти два аспекта упоминаются вместе в Ин. 1:12; Рим. 8:15–16; Гал. 3:26–27; 4:5–6. В Рим. 8:15 употребляется слово «гюйотхесиа» (от греч. «гюйос» и «титхэми», ‘сын’ и ‘класть’), которое буквально означает «ставить сыном» и в классическом греческом языке всегда употреблялось для обозначения придания объективного статуса ребенка. В следующем стихе встречается слово «текна» (греч. ‘дети’, от «тикто» ‘рождать’), обозначающее, что верующие рождены от Бога. В Ин. 1:12 идея усыновления выражена словами: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть («эксусиан эдокен») быть чадами Божиими». Использованное здесь греческое выражение означает «дать законное право». Сразу же после этого, в 13-м стихе, автор говорит об этическом сыновстве, вытекающем из возрождения. Связь между этими двумя аспектами сыновства ясно показана в Гал. 4:5, 6: «…чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. А как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: „Авва, Отче!“» Этот Дух возрождает и освящает нас и побуждает нас уверено обращаться к Богу как к Отцу.

б. Право на вечную жизнь. Этот элемент фактически включен в предыдущий. Когда грешники посредством усыновления становятся детьми Божьими, они наделяются всеми законными сыновними правами и становятся наследниками Богу и сонаследниками Христу (Рим. 8:17). Это, во-первых, означает, что они становятся наследниками всех благословений спасения в нынешней жизни, самое главное из которых описано словами «обещанный Дух», то есть обещанное благословение в виде Духа (Гал. 3:14), и «Дух Сына» (Гал. 4:6). В Духе и с Духом они получают все дары Христовы. Но это еще не все; их наследие также включает в себя вечные благословения грядущей жизни. Слава, о которой Павел говорит в Рим. 8:17, следует за страданиями нынешнего времени. Согласно Рим. 8:23, искупление тела, которое там названо «усыновлением», также принадлежит к будущему наследию. А в ordo salutis (лат ‘порядок спасения’) в Рим. 8:29, 30 прославление непосредственно вытекает из оправдания. Будучи оправданы верой, верующие являются наследниками вечной жизни.

Д. Сферы действия оправдания

При ответе на вопрос о сферах действия оправдания следует проводить определенные различия. Обычно различают активное и пассивное оправдание, также называемое объективным и субъективным. У каждого из них своя сфера действия.

1. Активное, или объективное, оправдание. Когда мы говорим об активном оправдании, то имеем в виду самое главное значение слова «оправдание». Активное оправдание служит основой тому, что называется субъективным оправданием, и оно заключается в том, что Бог делает определенное заявление о грешнике и это заявление имеет юридическую силу. Данным заявлением Бог не просто объявляет грешника невиновным, пренебрегая требованиями закона, а заявляет, что требования закона в отношении данного грешника выполнены. Грешник объявляется праведным в силу вменения ему праведности Христа. Совершая это действие, Бог поступает не как самодержец, переступающий через закон, а как праведный Судья, который признает бесконечные ценные заслуги Христа в качестве достаточного основания для оправдания, и как милостивый Отец, который даром прощает и принимает грешника. Активное оправдание логически предшествует вере и пассивному оправданию. Мы верим, что наши грехи прощены.

2. Пассивное, или субъективное, оправдание. Пассивное, или субъективное, оправдание происходит в сердце, или сознании, грешника. Чисто объективное оправдание, которое не доведено до сознания грешника, не достигло бы своей цели. Дарованное узнику помилование ничего бы не означало для него, если бы ему не была возвещена радостная весть, а двери темницы не были бы открыты перед ним. Более того, именно в момент осознания оправдания грешник лучше, чем когда-либо еще, учится понимать, что спасение дается даром, по благодати. Когда Библия говорит об оправдании, обычно подразумевается пассивное оправдание. Однако следует помнить, что два вида оправдания разделить нельзя. Одно основано на другом. Различие между ними делается лишь для удобства правильного понимания акта оправдания. С точки зрения логики пассивное оправдание следует за верой; мы оправдываемся верой.

Е. Время оправдания

Некоторые богословы разделяют активное и пассивное оправдание во времени. Тогда говорится, что активное оправдание происходит в вечности или в воскресении Христа, а пассивное оправдание происходит в результате уверования и поэтому хронологически следует после активного. Мы последовательно рассмотрим оправдание в вечности, оправдание в воскресении Христа и оправдание верой.

1. Оправдание в вечности. Антиномисты утверждали, что оправдание грешника произошло в вечности или в воскресении Христа. Они смешивали оправдание либо с извечным решением об избрании, либо с объективным оправданием Христа, когда Он был воскрешен из мертвых. Они не проводили должного различия между Божьим вечным замыслом и его воплощением во времени, а также делом Христа в приобретении благословений искупления и делом Святого Духа в их применении. Согласно этой позиции, мы оправданы еще до того, как уверуем, хотя этого не знаем, а посредством веры мы лишь узнаем о факте оправдания. Более того, тот факт, что наши грехи были вменены Христу, сделали Его лично грешником, а вменение Его праведности нам делает нас лично праведными, так что Бог вообще не видит греха в верующих. Некоторые богословы-реформаты также говорят об оправдании в вечности, но в то же время отказываются принять антиномистскую версию этого учения. Основания, по которым они верят в оправдание в вечности, заслуживают краткого рассмотрения.

a. Основания учения о вечном оправдании.

1) В Писании говорится о благодати или милости Божьей, которая от века (Пс. 24:6; 102:17). Всякая благодать или милость, которая от вечности, должна иметь в качестве юридического (законного) основания оправдание от вечности. Но в ответ на это можно сказать, что есть вечные милости и благодеяния Божьи, которые не основаны на оправдании грешника, как, например, Божий план искупления, дар Сына Божьего и добровольное поручительство Христа в pactum salutis (лат. ‘завет искупления’).

2) В pactum salutis виновность за грехи избранных была передана Христу, а праведность Христа была вменена избранным. Это означает, что бремя греха было снято с их плеч и они были оправданы. Нет сомнения, что в завете искупления было определенное вменение праведности Христа грешнику, но не всякое вменение можно назвать оправданием в библейском смысле слова. Нужно отличать идею в Божьем совете от ее реализации в истории.

3) Грешник получает первоначальную благодать возрождения на основании вменяемой праведности Христа. Следовательно, заслуги Христа должны быть вменены ему до возрождения. Но, хотя это соображение ведет к выводу, что оправдание логически предшествует возрождению, оно не доказывает, что оправдание ему предшествует хронологически. Грешник может получить благодать возрождения на основании оправдания, существующего как идея в совете Бога и гарантированно реализуемого в жизни грешника.

4) Детям также для спасения нужно оправдание, но они, очевидно, не могут получить оправдание по вере. Однако, хотя верно то, что дети, которые еще не достигли зрелости, не могут пережить пассивного оправдания, они могут быть активно оправданы на суде Божьем и, таким образом, обрести то, что абсолютно необходимо для спасения.

5) Оправдание — имманентное действие Божье и, как таковое, должно быть вечным. Однако вряд ли правильно говорить об оправдании как об actus immanens (лат. ‘имманентное действие’) в Боге; это скорее actus transiens (лат. ‘переходящее действие’), такое, как творение, воплощение и так далее. Сторонники вечного оправдания чувствуют весомость этого соображения и потому спешат заверить нас, что они не хотят сказать, что избранные оправданы от вечности actualiter (лат. ‘на самом деле’), а имеют в виду, что они оправданы только в намерении, в извечном решении Бога. Это возвращает нас к обычному различию между Божьим советом и его реализацией. Если оправдание в намерении Бога есть основание для нас говорить о вечном оправдании, тогда нет никаких причин, по которым бы нам не следовало также говорить о вечном творении.

б. Возражения против учения о вечном оправдании.

1) В Библии однозначно говорится, что оправдание дается по вере или в результате веры. Это, конечно же, применимо к пассивному, или субъективному, оправданию, которое, однако, невозможно отделить во времени от активного, или объективного, оправдания, кроме случая с детьми. Но если оправдание дается по вере, оно, конечно, не предшествует вере хронологически. Сторонники вечного оправдания также говорят об оправдании верой. Но в их изложении оно может означать только то, что человек верой осознает, что Бог сделал в вечности.

2) В Рим. 8:29–30, где мы видим некоторые scalae (лат. ‘ступени’) ordo salutis, оправдание стоит во времени между двумя действиями Бога, а именно призванием и прославлением, которое начинается во времени, но завершается в будущей вечности. И эти три ступени вместе являются результатом двух других, о которых недвусмысленно сказано, что они вечные. Доктор Кайпер не имеет оснований говорить, что в Рим. 8:30 сказано о том, что произошло с возрожденными прежде их рождения, — необоснованность такого толкования признает и доктор де Мур, который сам верит в вечное оправдание²⁸⁴.

3) В учении о вечном оправдании извечное решение Бога об оправдании грешника, так называемый actus immanens (лат. ‘имманентное действие’), отождествляется с самим оправданием, то есть с actus transiens (лат. ‘переходящее действие’). Это ведет лишь к путанице. То, что произошло в pactum salutis (лат. ‘завет искупления’), нельзя отождествлять с тем, что из него вытекает. Не всякое вменение есть оправдание. Оправдание — один из плодов искупительного труда Христа, применяемый к верующим Святым Духом. Но Дух не применял этого или какого-либо другого плода дела Христова в вечности и не мог этого сделать.

2. Оправдание в воскресении Христа. Идею о том, что грешники в каком-то смысле оправданы в воскресении Христа, принимали некоторые антиномисты. Кроме того, ее высказывают богословы-реформаты, которые верят в вечное оправдание. Также ее придерживаются некоторые другие реформатские богословы. Этот взгляд имеет следующие основания.

a. Своим искупительным делом Христос удовлетворил все требования закона относительно Его народа. При воскресении Иисуса Христа из мертвых Отец во всеуслышание заявил, что все требования закона для всех избранных удовлетворены, и тем самым оправдал их. Но здесь требуется тщательное разраничение понятий. Хотя объективное оправдание Христа и всего тела Христа действительно произошло в Его воскресении, его не следует путать с оправданием грешника, о котором говорит Писание. Неверно утверждать, что когда Христос принес Отцу полное удовлетворение за всех Своих людей, их виновность сразу же была устранена. В этом отношении юридическая ответственность отличается от денежного долга. Даже после выплаты выкупа снятие юридической ответственности может зависеть от определенных условий и не просиходит автоматически. Избранные не получают личного оправдания в библейском смысле этого слова, пока не примут Христа верой и, таким образом, не примут Его заслуг.

б. В Рим. 4:25 мы читаем, что Христос «воскрес для (греч. «диа» — казуальный предлог и означает ‘из-за’) оправдания нашего», то есть для того, чтобы совершить наше оправдание. Без сомнения, «диа» с винительным падежом указывает на причину. В то же время этот предлог необязательно должен касаться прошлого, а может относиться к будущему и поэтому означать «с намерением нашего оправдания», что равнозначно словам «чтобы мы могли быть оправданы». Толкование в смысле прошлого вступало бы в конфликт с непосредственно следующим за этими словами контекстом, который ясно показывает, что, во-первых, Павел думает не об объективном оправдании всего тела Христова, а о личном оправдании грешников, и, во-вторых, он понимает оправдание как происходящее посредством веры.

в. В 2 Кор. 5:19 мы читаем: «Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их». Из этого текста можно сделать вывод, что объективное примирение мира во Христе подразумевает невменение греха грешнику. Но такое толкование неверно. Очевидный смысл слов апостола таков: Бог во Христе примиряет с собою мир, что явствует из того, что Он не вменяет людям грехов их и что Он дал Своим рабам слово примирения. Обратите внимание, что «мэ логидзоменос» (греч. ‘не вменяя’, наст. время) относится к тому, что происходит сейчас. Это нельзя понимать как часть объективного примирения, потому что тогда следующая мысль «…и дал нам слово примирения» должна была бы толковаться точно так же, а это совершенно невозможно.

В этой связи можно сказать, что мы можем говорить об оправдании тела Христова в целом в Его воскресении, но это чисто объективное событие и не следует путать его с личным оправданием грешника.

3. Оправдание верой.

a. Отношение веры к оправданию. В Писании сказано, что мы оправдываемся «диа пистеос» (греч. ‘через веру’), «эк пистеос» (греч. ‘по причине веры’) или «пистей» (греч. ‘верою’, дат. падеж) (Рим. 3:25, 28, 30; 5:1; Гал. 2:16; Фил. 3:9). Предлог «диа» (греч. ‘через’) подчеркивает тот факт, что вера — инструмент, которым мы принимаем Христа и Его праведность. Предлог «эк» (греч. ‘из, от’) указывает, что вера логически предшествует нашему личному оправданию, так что оно, так сказать, возникает из веры. Дательный падеж употребляется в смысле инструмента. В Писании никогда не говорится, что мы оправдываемся «диа тэн пистин», то есть ‘из-за веры’. Другими словами, вера никогда не выступает основанием нашего оправдания. Если бы дело обстояло так, веру нужно было бы рассматривать как заслугу человека. А это и есть учение об оправдании делами, которому апостол последовательно противостоит (Рим. 3:21, 27, 28; 4:3, 4; Гал. 2:16, 21; 3:11). Конечно, он говорит, что вера Авраама вменилась ему в праведность (Рим. 4:3, 9, 22; Гал. 3:6). Однако в свете разворачиваемой Павлом аргументации становится ясно, что вера как дело не заняла место праведности Божьей во Христе. Апостол не оставляет сомнений в том, что, строго говоря, только вменяемая нам праведность Христова является основанием нашего оправдания. Но поскольку вера действует исключительно как инструмент принятия заслуг Христа, она метонимически может обозначать принимаемые ей заслуги Христа. «Вера» тогда равнозначна содержанию веры, то есть заслугам и праведности Христа.