Систематическое богословие

Г. Происхождение человека и единство человечества

1. Библейские доказательства единства человечества. Писание учит, что все человечество произошло от одной супружеской пары. В этом смысл первых глав книги Бытие. Бог сотворил Адама и Еву, первых представителей вида «человек», и заповедал им плодиться, и размножаться, и наполнять землю. Кроме того, из дальнейшего повествования в книге Бытие очевидно, что следующие поколения вплоть до потопа были родственниками первой пары. Таким образом, человечество имеет не только видовое единство (у всех людей одинаковая природа), но и генетическое, или генеалогическое, единство. Об этом учит и апостол Павел в Деян. 17:26: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли». Человечество — это единое целое: это важный принцип для понимания последствий первого греха и механизма спасения всего человечества во Христе (Рим. 5:12, 19; 1 Кор. 15:21–22). Такое единство человечества нельзя рассматривать в духе сущностного реализма. Например, Шедд не прав, когда пишет: «Человеческая природа — это видовая, или общая, субстанция (сущность), возникшая в момент создания первых представителей человеческого вида. Эта безличностная субстанция при рождении новых людей делится на части, которые становятся уникальными и отдельными представителями вида. Одна видовая субстанция путем размножения преобразуется в миллионы отдельных субстанций, или личностей. Отдельный человек — это фрагмент человеческой природы, отделенный от общего целого и являющийся конкретным индивидуумом, обладающим всеми основными свойствами человеческой природы»⁹⁸. Возражения против такого взгляда мы рассмотрим в связи с другими вопросами.

2. Научные оценки единства человечества. Наука подтверждает библейские свидетельства о единстве человечества. Ученые мужи не всегда разделяли представление о единстве человечества. Древние греки создали свою теорию автохтонизма: они верили, что человек внезапно родился из земли. Эта теория не имеет под собой никакого основания, а предположение о внезапном происхождении была не только не доказана, но и опровергнута. Жан Луи Агассис сформулировал теорию коадамизма — он считал, что было сотворено несколько человеческих пар. Еще в 1655 году Исаак Пеер выдвинул теорию преадамизма. Он предположил, что люди были созданы еще до творения Адама. Эту теорию возродил Винчелл. Он не отрицал единство человеческой расы, но считал Адама прародителем евреев, а не родоначальником всего человечества. В последние годы Джон Флеминг, не обремененный догматическим сознанием, утверждает, что до появления Адама примерно в 5500 г. до н. э. на земле существовали низшие расы людей. Они находились на более низком уровне по сравнению с адамитами, но все же имели особые свойства по сравнению с животными. Человек Адам, появившийся позже, обладал бóльшими способностями и, вероятно, был призван сделать остальное человечество верным Творцу. Но ему самому не удалось сохранить верность Богу, поэтому для того, чтобы исполнить то, что не смог исполнить Адам, Бог предусмотрел пришествие потомка, который был человеком, но в то же время был намного больше, чем человек. Флеминг пришел к заключению, что «без сомнений, только евразийская раса является продолжением нормального рода из расы адамитов, то есть тех поклонявшихся Богу потомков Адама, которые пережили потоп, — Ноя, его сыновей и дочерей»⁹⁹. Однако эта теория, равно как и все подобные ей, не находят никакого подтверждения в Писании и противоречат Деян. 17:26 и всему библейскому учению об отступничестве и спасении человека. На сегодняшний день сама наука выдвигает несколько аргументов в пользу единства человечества:

a. Исторический аргумент. Изучение традиций человечества заставляет сделать вывод об общем происхождении и одном предке из Центральной Азии. История миграции человека показывает, что расселение происходило из одного центра.

б. Лингвистический аргумент. Изучение языков также указывает на общее происхождение. Индоевропейские языки берут начало из общего примитивного языка, следы которого до сих пор сохранились в санскрите. Более того, есть свидетельства, подтверждающие, что древнеегипетский язык является связующим звеном между индоевропейскими и семитскими языками.

в. Психологический аргумент. Дв Деян. 17:26: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли». Человечество — это единое целое: это важный принцип для понимания последствий первого греха и механизма спасения всего человечества во Христе (Рим. 5:12, 19; 1 Кор. 15:21–22). Такое единство человечества нельзя рассматривать в духе сущностного реализма. Например, Шедд не прав, когда пишет: «Человеческая природа — это видовая, или общая, субстанция (сущность), возникшая в момент создания первых представителей человеческого вида. Эта безличностная субстанция при рождении новых людей делится на части, которые становятся уникальными и отдельными представителями вида. Одна видовая субстанция путем размножения преобразуется в миллионы отдельных субстанций, или личностей. Отдельный человек — это фрагмент человеческой природы, отделенный от общего целого и являющийся конкретным индивидуумом, обладающим всеми основными свойствами человеческой природы»⁹⁸. Возражения против такого взгляда мы рассмотрим в связи с другими вопросами.

2. Научные оценки единства человечества. Наука подтверждает библейские свидетельства о единстве человечества. Ученые мужи не всегда разделяли представление о единстве человечества. Древние греки создали свою теорию автохтонизма: они верили, что человек внезапно родился из земли. Эта теория не имеет под собой никакого основания, а предположение о внезапном происхождении была не только не доказана, но и опровергнута. Жан Луи Агассис сформулировал теорию коадамизма — он считал, что было сотворено несколько человеческих пар. Еще в 1655 году Исаак Пеер выдвинул теорию преадамизма. Он предположил, что люди были созданы еще до творения Адама. Эту теорию возродил Винчелл. Он не отрицал единство человеческой расы, но считал Адама прародителем евреев, а не родоначальником всего человечества. В последние годы Джон Флеминг, не обремененный догматическим сознанием, утверждает, что до появления Адама примерно в 5500 г. до н. э. на земле существовали низшие расы людей. Они находились на более низком уровне по сравнению с адамитами, но все же имели особые свойства по сравнению с животными. Человек Адам, появившийся позже, обладал бóльшими способностями и, вероятно, был призван сделать остальное человечество верным Творцу. Но ему самому не удалось сохранить верность Богу, поэтому для того, чтобы исполнить то, что не смог исполнить Адам, Бог предусмотрел пришествие потомка, который был человеком, но в то же время был намного больше, чем человек. Флеминг пришел к заключению, что «без сомнений, только евразийская раса является продолжением нормального рода из расы адамитов, то есть тех поклонявшихся Богу потомков Адама, которые пережили потоп, — Ноя, его сыновей и дочерей»⁹⁹. Однако эта теория, равно как и все подобные ей, не находят никакого подтверждения в Писании и противоречат Деян. 17:26 и всему библейскому учению об отступничестве и спасении человека. На сегодняшний день сама наука выдвигает несколько аргументов в пользу единства человечества:

a. Исторический аргумент. Изучение традиций человечества заставляет сделать вывод об общем происхождении и одном предке из Центральной Азии. История миграции человека показывает, что расселение происходило из одного центра.

б. Лингвистический аргумент. Изучение языков также указывает на общее происхождение. Индоевропейские языки берут начало из общего примитивного языка, следы которого до сих пор сохранились в санскрите. Более того, есть свидетельства, подтверждающие, что древнеегипетский язык является связующим звеном между индоевропейскими и семитскими языками.

в. Психологический аргумент. Душа — наиболее значимая часть природной структуры человека. Психология свидетельствует, что души всех людей, к каким бы народностям и национальностям они ни принадлежали, по сути одинаковы. Они все испытывают плотские желания, у них есть инстинкты, они обуреваемы страстями, стремятся к похожему, обладают одинаковыми способностями и, что самое главное, у них есть интеллект и нравственность — качества, присущие только человеку.

г. Физиологический аргумент. Ученые, занимающиеся сравнительной психологией, пришли к выводу, что все человечество принадлежит к одному биологическому виду. Различия, присутствующие в разных расах, рассматриваются как вариации одного вида. Наука пока не утверждает, что все человечество произошло от одной пары людей, однако некоторые научные данные свидетельствуют, что это могло иметь место и, вероятно, имело.

Вопросы для дальнейшего изучения

Как можно опровергнуть утверждение, что в первой и второй главах книги Бытие содержатся два разных и часто противоречащих друг другу описания творения? Есть ли рациональное зерно в предположении, что до появления на земле человека мир существовал миллионы лет? Согласуется ли гипотеза о теистической эволюции с библейским описанием происхождения человека? Имеет ли хоть какое-то библейское обоснование утверждение, что человек или, по крайней мере, его тело произошли от животных? Доказано ли в теории эволюции, что человек произошел от животных? Имеются ли у теории эволюции какие-либо доказательства истинности ее постулатов относительно еще более сложного вопроса — вопроса о происхождении человеческой души? Как теория эволюции соотносится с учением о грехопадении? Каково богословское значение учения о единстве человечества?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek II, pp. 543–565.

Hodge, Systematic Theology II, pp. 3–41.

Litton, Introduction to Dogmatic Theology, pp. 107–113.

Miley, Systematic Theology I, pp. 355–392.

Alexander, Biblical Theology I, pp. 156–167.

Laidlaw, The Biblical Doctrine of Man, pp. 24–46.

Darwin, Descent of Man.

Drummond, The Ascent of Man.

Fleming, The Origin of Mankind.

O’Toole, The Case Against Evolution, Part II, Chaps. II and III.

А также другие произведения об эволюции, упомянутые в конце предыдущей главы.

Глава 16. Структурная природа человека

Предыдущая глава была вводной. Строго говоря, она не является неотъемлемой частью систематического изложения учения о человеке в догматике. Именно поэтому во многих трудах по систематическому богословию нет главы о происхождении человека. Все же нам показалось уместным поместить ее здесь, поскольку она формирует соответствующий контекст для дальнейшего изучения темы. В этой главе мы рассмотрим структурные составляющие человеческой природы, а также вопрос происхождения душ людей, составляющих человечество.

A. Структурные части человеческой природы

1. Основные точки зрения: дихотомия и трихотомия. Обычно, особенно в христианских кругах, считается, что человек состоит только из двух отличных друг от друга частей: из тела и души. Такая точка зрения получила название «дихотомия». Есть также и другая точка зрения. Ее приверженцы считают, что в структуре природы человека три части: тело, душа и дух. Такой взгляд назван трихотомией. Концепция троичности своими корнями уходит в греческую философию, которая определяла отношения тела и духа человека по аналогии отношений между материальной вселенной и Богом. Греки полагали, что, поскольку общение между Богом и материальной вселенной возможно лишь благодаря посредничеству третьего, промежуточного, элемента, то отношения между духом и телом могут происходить лишь через посредничество третьего элемента — души. Они считали, что, с одной стороны, душа нематериальна, а с другой стороны, она приспособлена к телу. В той мере, в какой она соответствовала «нус» или «пневма», она считалась бессмертной; в той мере, в какой соответствовала телу, — плотской и смертной. Самая известная, и в то же время самая грубая форма трихотомии — это разделение человека на тело (материальную часть человеческой природы), душу (начало живых существ) и дух (связанная с Богом рациональная и бессмертная часть человека). На заре христианства трихотомическое учение было очень популярно среди греческих, или александрийских, отцов церкви. Оно встречается, хотя и в разных вариациях, у Климента Александрийского, Оригена и Григория Нисского. Однако после того как Аполлинарий при помощи трихотомии попытался опровергнуть учение о совершенной человеческой природе Иисуса Христа, трихотомия постепенно утратила свою популярность. Некоторые греческие отцы по-прежнему оставались трихотомистами, хотя Афанасий и Феодорит отрицали ее в явной форме. В латинской церкви самые известные богословы предпочитали говорить о двойной природе человека. Этот взгляд особенно распространился благодаря учению о душе Августина. В Средние века дихотомия была признана повсеместно. В период Реформации ситуация в целом не изменилась, хотя некоторые и выступали в защиту трихотомии. Римско-католическая церковь твердо держалась схоластических убеждений, а в протестантских кругах звучало и другое мнение. В XIX веке трихотомию в той или иной форме вновь взяли на вооружение некоторые немецкие и английские богословы, такие как Рус, Ульсхаузен, Бек, Делицш, Ауберлен, Элер, Уайт и Херд; однако большинство богословов трихотомию по-прежнему отрицало. Сторонники трихотомии спорят между собой о природе «псюхэ» и о ее связи с другими частями человеческой природы. Делицш полагает, что «псюхэ» порождается «пневмой», в то время как Бек, Элер и Херд считают, что это место соединения тела и духа. Делицш не всегда последователен в своих рассуждениях и время от времени высказывается неуверенно, а Бек и Элер признают, что Библия в основном представляет человека состоящим из двух частей. Библейские аргументы, которые, как они считают, подтверждают трихотомию, на самом деле ее не подтверждают. Кроме упомянутых двух учений, особенно в последние сто пятьдесят лет, выдвигались и другие философские теории: теория абсолютного материализма, согласно которой есть только тело, и теория абсолютного идеализма, согласно которой есть только душа.

2. Библейское учение о структурных частях человеческой природы. В Писании явно преобладает дихотомическое описание природы человека. С одной стороны, Библия учит нас рассматривать человеческую природу как единое целое, однако не следует думать, что она состоит из двух частей, которые существуют в параллельных мирах и не соединяются в одном организме. Идея параллельного существования двух частей человеческой природы, присущая греческой философии, чужда Писанию. Признавая составную природу человека, Библия никогда не предполагает разделение человека надвое. Каждое действие человека рассматривается как деяние всего человека. Грешит не душа, а человек; умирает не тело, а человек; искупление во Христе имеет не только душа, а весь человек — и тело и душа. Единство человеческой природы подчеркивается в классическом ветхозаветном отрывке — первом отрывке, указывающем на составную природу человека, — в Быт. 2:7: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». Этот отрывок о человеке: «И создал Господь Бог человека… и стал человек душою живою». Творение человека нельзя толковать как механический процесс: Бог сначала создал тело из глины, а затем вложил в него душу. Бог сделал тело человека таким, чтобы от дыхания Его Духа человек мгновенно стал душою живою (Иов. 33:4; 32:8). В процитированном отрывке слово «душа» имеет непривычное для современных людей значение (в Ветхом Завете оно понималось иначе): оно обозначает живое существо и описывает человека целиком. Тем же еврейским словом «нефеш хайя» (живая душа или существо) описываются и животные в Быт. 1:21, 24, 30. Таким образом, этот отрывок, хотя и говорит о двух составных частях человека, все же делает акцент на том, что человек — целостное существо. Такое же представление мы находим в Библии и далее.

В то же время Писание содержит свидетельства и о том, что природа человека состоит из двух частей. Однако мы должны быть осторожны и помнить, что в Ветхом Завете не было явного различия между материальной (тело) и духовной (душа) частями человека. Христианство стало проводить различие между материальным и духовным позже, испытав на себе влияние греческой философии. В Ветхом Завете нет антитезы «душа–тело», даже в ее новозаветном понимании. На самом деле в еврейском языке даже нет слова, обозначающего тело как организм. Различие между двумя элементами человеческой природы проводится совсем на другой основе. В своей книге «Библейское учение о человеке» Лейдлоу пишет: «Очевидно, что это антитеза высшего и низшего, земного и небесного, животного и божественного. Это не столько две части, сколько два фактора, которые вместе приводят к единому результату: человек стал душой живой»¹⁰⁰. Совершенно очевидно, что об этом и говорится в Быт. 2:7 (ср. Иов. 27:3; 32:8; 33:4; Еккл. 12:7). Для того чтобы указать на низший элемент (или его часть) природы человека, в Ветхом Завете употребляются такие слова, как «плоть», «прах», «кости», «внутренности», а также метафора «храмина из брения» (Иов. 4:19). Также есть несколько слов, которыми обозначается высший элемент природы человека: «дух», «душа», «сердце» и «разум». В Новом Завете мы находим более знакомые нам антитезы: «тело и душа», «плоть и дух». Эти понятия были сформулированы греческой философской мыслью, но через Септуагинту перешли в Новый Завет и таким образом приобрели авторитет ветхозаветных понятий. В то же время сегодня эти антонимы используются для противопоставления материального и нематериального.