Систематическое богословие

В. Варианты классификации качеств Бога

Вопрос классификации божественных качеств уже долгое время привлекает к себе внимание богословов. Было предложено немало вариантов, большинство из них разделяет качества на две категории. Эти две категории по-разному называются и представляют различные точки зрения в разных классификациях, но по сути они одинаковы. Представляем наиболее значимые из них:

1. Естественные и нравственные качества. К первой категории относятся самосуществование, простота, бесконечность и т. д., они выражают сущность Бога и отличаются от Его воли. Вторая категория качеств включает в себя истину, благость, милость, справедливость, святость и т. д., что характеризует Бога как моральное Существо. В ответ на такую классификацию можно возразить, что так называемые нравственные качества настолько же естественны для Бога, как и те, что принадлежат первой категории. Дабни предпочитает именно такую классификацию, в то же время признавая, что в свете выдвинутых возражений подобранные термины вряд ли можно назвать удачными. В этой связи он классифицировал бы качества на нравственные и ненравственные.

2. Абсолютные и относительные качества. Первая категория описывает сущность Бога в самом себе, а вторая —качества, характеризующие сущность Бога в отношении к Его творению. Первая категория, таким образом, говорит о самосуществовании, необъятности, вечности; вторая — о вездесущности и всеведении. Такое разделение производится на основании предпосылки, что мы можем иметь определенное знание о Боге как Он есть, вне всякой связи с отношениями, в которых Он находится со Своим творением. Но это не так, поэтому, строго говоря, все совершенства Божьи относительны, поскольку говорят о том, каков Он в отношении к миру. Очевидно, что Стронг не признает этого возражения и отдает предпочтение подобному разделению.

3. Имманентные, или непереходные, и эманентные (видимо, от англ. глагола emanate и, таким образом, ‘выходящие за пределы Бога’. — Примеч. ред.), или переходные, качества. Огастус Стронг объединяет такую классификацию с предыдущей, говоря об абсолютных, или имманентных, и относительных, или переходных, качествах. К первой категории относятся качества, не выходящие за пределы божественной сущности и не действующие вне ее, они остаются имманентными, например необъятность, простота, вечность и т. д. Вторую категорию составляют качества, выходящие вовне и производящие действия вне Бога, например всемогущество, человеколюбие, справедливость и т. д. В то же время, если некоторые из божественных качеств полностью имманентны, то их никоим образом невозможно познать. Генри Бойнтон Смит замечает, что каждое качество Бога должно быть и имманентным, и переходным.

4. Самая распространенная классификация разделяет качества Бога на непередаваемые и передаваемые. Непередаваемыми называют качества, которые не имеют аналогии в творении, например безначальность, простота, необъятность и т. д. Передаваемые качества в определенной степени свойственны человеческому духу: сила, благость, милость, праведность и т. д. Такое разграничение не было принято лютеранами, но всегда было достаточно популярно в реформатских кругах, например, у профессоров Лейденского университета²⁴, а также у Мастрихта и Турретина. Однако с самого начала эту разницу невозможно было нащупать, не дав дальнейшего уточнения, поскольку в определенном смысле все качества можно было бы назвать передаваемыми. С одной стороны, ни одно божественное совершенство не передаваемо в той полной мере, в какой оно существует в Боге, с другой стороны, в человеке можно заметить черты всех так называемых непередаваемых качеств Бога. Среди реформатских богословов последних лет заметна тенденция отвергнуть данную и принять иную классификацию. Дик, Шедд и Вос сохраняют приверженность прежней классификации. Кайпер, хотя и высказывает свою неудовлетворенность ею, практически воспроизводит ее в своей классификации как virtutes per antithesin и virtutes per synthesin (то есть качества, которые отличают Бога от нас, и качества, которые уподобляют нас Богу. — Примеч. пер.); Бавинк же в первом издании своей «Догматики» следует другому порядку, а во втором издании возвращается к этой классификации. Наконец, Чарльз Ходж и Александр Ходж, Г. Б. Смит и Дж. Х. Торнуэлл придерживаются разграничения качеств, предложенного Вестминстерским катехизисом. Однако разделение качеств на две основные категории, как видно из рассматриваемых вариантов, присуще всем способам классификации. Все они вызывают одно главное возражение: они разделяют сущность Бога на две части. Сначала рассматривается Бог сам в себе, как некое абсолютное существо, затем — Бог в Его отношениях с творением, то есть Бог как личность. Можно сказать, что такой подход не способствует единообразному и гармоничному восприятию божественных качеств. Этой сложности можно избежать, если четко понять, что эти две категории качеств не строго равнозначны, но что качества первой категории обуславливают качества второй категории. Таким образом можно сказать, что Бог един, независим, неизменен и бесконечен в Своем знании и мудрости, благости и любви, благодати и милости, праведности и святости. Кроме того, если помнить, что ни одно из качеств Бога невозможно назвать полностью непередаваемым, поскольку нельзя сказать, что в человеке нет никаких следов этих качеств, и что нельзя ни одно качество назвать в полной мере передаваемым, поскольку ни одно из них не проявляется в человеке так, как в Боге, то нет никаких причин отходить от принятой в реформатском богословии классификации. Из практических соображений, нам кажется, предпочтительнее ее сохранить.

Вопросы для дальнейшего изучения

Какие есть возражения против использования термина «атрибуты» по отношению к Богу? Каким термином обозначал качества Бога Кальвин? Что можно возразить в ответ на представление, что качества — это части Бога или дополнения к Его божественной сущности? Какие ошибочные представления о качествах Бога были распространены в Средние века? Каким методом пользовались схоласты в исследованиях качеств Бога: априорным или апостериорным, дедуктивным или индуктивным? Почему их метод изначально чужд богословию откровения? Какие еще классификации качеств предлагались, кроме упомянутых в этой главе? Почему практически невозможно провести безупречную классификацию божественных качеств? Какую классификацию предлагает Вестминстерский катехизис?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek II, pp. 100–123.

Kuyper, Dictaten Dogmatic, De Deo I, pp. 268–287.

Honig, Gereformeerde Dogmatiek, pp. 182–185.

Hodge, Systematic Theology I, pp. 368–376.

Shedd, Dogmatic Theology I, pp. 334–338.

Thornwell, Collected Works, I, pp. 158–172.

Dabney, Lectures on Theology, pp. 147–151.

Pieper, Christliche Dogmatik I, pp. 524–536.

Kaftan, Dogmatik, pp. 168–181.

Pope, Compendium of Christian Theology I, pp. 287–291.

Steenstra, The Being of God as Unity and Trinity, pp. 89–111.

Глава 6. Непередаваемые качества (Бог как абсолютное Существо)

В богословии принято называть Бога абсолютным Существом. В то же время понятие «абсолют» характерно скорее для философии, нежели для богословия. В метафизике термин «абсолют» обозначает первооснову всякого существования. Поскольку теисты первоосновой всякого существования называют Бога, то существует мнение, что Абсолют философии и Бог теизма суть одно и то же. Однако это не совсем так. Более того, если взять Абсолют в его обычном понимании, между понятием Абсолюта и Богом Библии и христианского богословия никак нельзя поставить знак равенства. Термин «абсолют» происходит от латинского слова absolutus, составленного из двух частей: ab (от) и solvere (развязывать). Таким образом, он означает «свободный от ограничений». Эта основополагающая идея нашла свое выражение в том, что Абсолютом стали называть нечто, свободное от каких бы то ни было условий (Необусловленное или Самосуществующее), свободное от всяких отношений (Безотносительное), свободное от всяких несовершенств (Совершенное), или свободное от всех известных человеку различий, таких как материя и дух, бытие и качества, субъект и объект, видимость и реальность (Реальное, Окончательная Реальность).

Ответ на вопрос, можно ли философский Абсолют приравнять к Богу богословия, зависит от представления об Абсолюте. Например, Спиноза понимает Абсолют как единственное самосуществующее Существо, а все конкретные вещи считает его временными проявлениями. Тем самым он отождествляет Бога с миром, поэтому мы не можем приравнять его Абсолют к Богу. Гегель понимает под Абсолютом, в котором разрешаются все нынешние противоречия, единство сознания и бытия, а также совокупность всех предметов и отношений. В этом случае мы также не можем приравнять Абсолют с Богом. Когда Фрэнсис Брэдли утверждает, что его Абсолют не соотносится ни с чем и что между Абсолютом и конечной волей нет никакой практической связи, мы соглашаемся с ним в том, что такой Абсолют нельзя назвать Богом христианства, ведь Бог вступает во взаимоотношения со Своим ограниченным творением. Брэдли полагает, что в религии Бог всегда является ограниченным существом. В то же время, если Абсолютом назвать Первопричину всего сущего или первооснову всякой реальности или единственное самосуществующее Существо, то такой Абсолют будет соответствовать Богу богословия. Он — бесконечное Существо, пребывающее в отношениях не по необходимости, ведь Он самодостаточен, а свободно вступающее в разнообразные отношения со Своим творением в целом и каждой тварью в отдельности. Непередаваемые качества описывают Бога как абсолютное существо, а передаваемые качества обращают наше внимание на то, что Бог вступает в разнообразные отношения с творением. В этой главе мы рассмотрим четыре совершенства Бога.

A. Самосуществование Бога

Бог — самосущий, то есть основа Его существования находится в Нем самом. Эта идея иногда выражается словосочетанием causa sui (лат. ‘сам себе причина’), однако такое выражение едва ли можно назвать точным, поскольку Бог беспричинен, Он существует в силу необходимости собственного бытия, то есть Его существование необходимо. Человек же не существует необходимо, причина его существования лежит вне его. Идея Божьего самосуществования обычно выражалась латинским термином aseitas, что означает ‘начавшийся сам по себе’, однако реформатские богословы заменили этот термин словом independentia (лат. ‘независимость’), выражающим тот факт, что Бог независим не только в Своем бытии, но и во всем остальном: в Своих достоинствах, решениях, делах и т. д. Можно сказать, что в творении присутствует некая тень этого совершенства, но это означает лишь то, что любое творение, будучи полностью зависимым, все же существует отдельно. Но индивидуальное существование, конечно, совсем не то же самое, что божественное самосуществование. Божье качество самосуществования признается как в языческих религиях, так и в философии Абсолюта. Когда Абсолют понимается как нечто самосуществующее, как основа всего сущего, как Существо, добровольно вступающее в разнообразные отношения с остальными существами, его можно отождествить с Богом богословия. Самосуществующий Бог не только Сам независим от всего, но и является Тем, от кого зависит все остальное. Самосуществование Бога находит свое выражение в Его имени Яхве. Только самосуществующий и независимый Бог может заверять нас в том, что в отношении к Своему народу Он навеки останется одним и тем же. Дополнительные указания на это качество Бога мы также находим в словах Иисуса: «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин. 5:26); в утверждениях о независимости Бога от всего и о существовании всего только благодаря Богу (Пс. 93:8 и далее; Ис. 40:18 и далее; Деян. 7:25); в стихах, где утверждается независимость мысли Бога (Рим. 11:33–34), Его воли (Дан. 4:32; Рим. 9:19; Еф. 1:5; Откр. 4:11), власти (Пс. 113:11) и решений (Пс. 32:11).

Б. Неизменность Бога

Неизменность Бога необходимо сопутствует Его самосуществованию. Это совершенство Бога указывает на то, что Бог не подвержен никаким переменам не только в Своем бытии, но также в Своих совершенствах, замыслах и обещаниях. Этим качеством Бог превознесен над всяким становлением. Бытие и качества Бога не увеличиваются и не уменьшаются, не растут и не угасают. Его знания и планы, моральные принципы и желания всегда остаются без изменений. Даже разум учит нас, что в Боге нет никаких перемен, поскольку любое изменение приводит либо к улучшению, либо к ухудшению. А для Бога, абсолютного Совершенства, невозможно ни совершенствование, ни упадок. О Божьей неизменности ясно сказано в таких отрывках Писания, как Исх. 3:14; Пс. 101:27–29; Ис. 41:4; 48:12; Мал. 3:6; Рим. 1:23; Евр. 1:11–12; Иак. 1:17. В то же время есть много отрывков, которые на первый взгляд приписывают Богу перемены. Разве Пребывающий вовек не начал творить мир, не воплотился во Христа, не поселился Духом Святым в церкви? Разве мы не читаем, как Он является и скрывается, приходит и уходит, раскаивается и изменяет свои планы, разве Он не по-разному относится к человеку до и после его обращения? (ср. Исx. 32:10–14; Ион. 3:10; Прит. 11:20; 12:22; Пс. 17:26–27). Это возражение основано на неверном понимании данного качества Бога. Божественную неизменность нельзя воспринимать как неподвижность, словно в Боге нет никакого движения. В богословии о Боге принято говорить как об actus purus (лат. ‘чистое действие’), то есть как о Боге, всегда пребывающем в действии. Библия учит, что Бог вступает в разнообразные отношения с людьми и как бы живет с ними их жизнью. Соответственно, перемены происходят вокруг Него, в отношении людей к Нему, но в Его бытии, качествах, целях, мотивах действий и обещаниях изменений нет. Замысел о создании мира был у Бога вечно, в Нем не было перемены и тогда, когда этот замысел воплотился единым актом Его воли. Боговоплощение ничего не изменило ни в бытии, ни в совершенствах, ни в целях Бога, ибо таково было вечное благоволение Бога послать возлюбленного Сына Своего в этот мир. Что же касается упомянутого в Писании раскаяния Бога, или изменения Его намерений, или разного отношения к грешникам до и после их покаяния, не следует забывать, что здесь мы имеем дело с антропопатизмом (от греч. «антропос» — ‘человек’ и «патхос» — ‘страсть’, то есть приписывание человеческих чувств Богу). На самом деле перемена происходит не в Боге, а в человеке и в отношении человека к Богу. Важно придерживаться учения о неизменности Бога в противовес пелагианству и арминианству, в которых считается, что хотя Бог и неизменен в Своем бытии, но Его знание и воля меняются, так что Его решения во многом зависят от действий людей. Учение о неизменности Бога также важно в противостоянии пантеизму, утверждающему, что Бог — это вечное становление, а не абсолютное существо, что бессознательный Абсолют постепенно развивается в сознательную личность в человеке. Наконец следует проявлять бдительность в отношении современной тенденции говорить об ограниченном, борющемся и постепенно растущем Боге.

В. Бесконечность Бога

Бесконечность Бога означает, что Он свободен от всяких ограничений. Утверждая, что Бог обладает этим качеством, мы отрицаем, что у сущности и качеств Бога есть какие-то бы то ни было ограничения. Это качество подразумевает, что Он никоим образом не ограничен вселенной, то есть пространственно-временным миром, что Он не заключен в рамки этой вселенной. Бог не тождественен сумме всего сущего, в то же время бесконечность Бога не исключает сосуществование с Ним сотворенных и конечных предметов, с которыми Он находится в каком-то отношении. Бесконечность Бога не следует понимать как пространственную протяженность, не имеющую границ, как будто Бог простирается по всей вселенной, и одна Его часть находится здесь, а другая — там. У Бога нет тела, поэтому у Него нет протяженности. Бесконечность нельзя воспринимать исключительно как отрицательное понятие, хотя мы, конечно, не способны сформировать о ней позитивное представление. Это реальность внутри Бога, и только Он один может полностью ее постичь. Принято выделять несколько аспектов Божьей бесконечности.

1. Совершенство. Это бесконечность Божьего бытия, рассматриваемого само по себе. Его следует понимать не количественно, а качественно. Оно характеризует все передаваемые качества Бога. Бесконечная сила — это не количественный запас силы, а неисчерпаемая способность к действию. Бесконечная святость — это не безмерное количество святости, а святость, полностью свободная от любых ограничений и изъянов. То же самое можно сказать и о бесконечном знании и мудрости, о бесконечной любви и праведности. Доктор Орр говорит: «Мы могли бы сказать, что бесконечность Бога — это прежде всего: a) отсутствие внутреннего и качественного ограничения и изъяна; б) безграничный потенциал»²⁵. В этом смысле слова Божья бесконечность тождественна совершенству Божьего бытия. Подтверждение этому качеству мы можем найти в Иов. 11:7–10; Пс. 144:3; Мтф. 5:48.