Систематическое богословие

Г. Составные части предопределения

Предопределение состоит из двух частей, избрания и отвержения. Предопределение — это определение окончательной участи благочестивых и нечестивых, а также промежуточных событий их жизни, которые в конечном счете приведут к осуществлению их судьбы.

1. Избрание.

a. Понятие избрания в Библии. Слово «избрание» в Библии имеет разные значения. В частности, избранием называется:

1) избрание израильского народа для особого положения и особого служения (Втор. 4:37; 7:6–8; 10:15; Ос. 13:5);

2) избрание отдельных людей для особого служения или выполнения особой миссии, например Моисея (Исх. 3), священников (Втор. 18:5), царей (1 Цар. 10:24; Пс. 77:70), пророков (Иер. 1:5), апостолов (Ин. 6:70; Деян. 9:15);

3) избрание конкретных людей для того, чтобы сделать их детьми Божьими и наследниками вечной славы (Мтф. 22:14; Рим. 11:5; 1 Кор. 1:27, 28; Еф. 1:4; 1 Фес. 1:4; 1 Пет. 1:2; 2 Пет. 1:10).

Составной частью предопределения является избрание в третьем из перечисленных значений. Его можно определить как извечное деяние Бога, которым Он выбирает по Своему всевластному благорасположению, а не на основании предвидения будущих заслуг, определенное количество людей для того, чтобы наделить их особой благодатью и вечным спасением. Если говорить короче, это извечный Божий замысел спасти некоторых людей в Христе и Христом.

б. Характеристики избрания. У избрания такие же характеристики, как и у извечных решений в целом.

1) Избрание есть выражение всевластной воли Божьей, Его божественного благорасположения. Это, помимо прочего, означает, что Христос-посредник не является действенной, побуждающей и достаточной причиной избрания. Можно сказать, что Он есть промежуточная причина осуществления извечного решения об избрании или достаточная причина спасения, к которому верующие избраны, но Он не является фундаментальной причиной избрания как такового. Это невозможно, поскольку Он сам является объектом предопределения и избрания и поскольку, когда Он стал посредником в завете искупления, Ему уже было дано определенное число предопределенных ко спасению. Избрание логически предшествует Совету примирения. Сначала Бог в Своей любви избрал, а затем послал Сына (Ин. 3:16; Рим. 5:8; 2 Тим. 1:9; 1 Ин. 4:9). Когда мы говорим, что извечное Божье решение избрать было обусловлено только Его благорасположением, мы исключаем всякую мысль о том, что на избрание может повлиять что-либо в человеке, например предвидение его веры или добрых дел (Рим. 9:11; 2 Тим. 1:9).

2) Избрание неизменно, поэтому избранные будут обязательно спасены. Бог сам претворяет в жизнь Свое извечное решение об избрании, совершая спасительные действия в Иисусе Христе. По Его замыслу определенные люди должны будут поверить и сохранить веру до конца. Он добивается воплощения Своего замысла при помощи объективных (жертва Христа) и субъективных (воздействие Святого Духа) мер (Рим. 8:29–30; 11:29; 2 Тим. 2:19). Твердое основание Божье стоит, имея печать: «Познал Господь Своих». Эти слова дают великое утешение всем верующим. Их окончательное спасение не зависит от их несовершенного послушания, оно гарантировано неизменным замыслом Божьим.

3) Избрание извечно и вечно. Божественное избрание нельзя понимать как выбор, сделанный во времени, — будь то избрание к получению особой Божьей благодати в этой жизни, к особым благословениям, к ответственному служению или к наследованию грядущей славы. Оно вечно (Рим. 8:29, 30; Еф. 1:4, 5).

4) Избрание безусловно. Избрание ни в коей мере не зависит от предвидения веры или добрых дел человека, как утверждают арминиане. Оно зависит исключительно от Божьего всевластного благоволения, ибо Бог — инициатор веры и добрых дел (Рим. 9:11; Деян. 13:48; 2 Тим. 1:9; 1 Пет. 1:2). Поскольку все люди согрешили и лишились Божьих благословений, вера и добрые дела одних не отличаются от веры и добрых дел других, и поскольку вера и добрые дела верующих есть плод благодати Божьей (Еф. 2:8, 10; 2 Тим. 2:21), они, пусть даже предвиденные Богом, не могут быть основанием для избрания.

5) Воплощение избрания неотвратимо. Это не означает, что человек не может сопротивляться его осуществлению. Это означает, что он не может его превозмочь. Это не значит, что Бог, воплощая Свое извечное решение, ломает волю человека, нарушая принцип его свободного волеизъявления. Это означает, что Бог может оказать и оказывает на человека такое влияние, что последний по собственному желанию поступает в соответствии с Божьим извечным решением (Пс. 109:3; Фил. 2:13).

6) Избрание не является несправедливостью. Тот факт, что Бог оказывает расположение одним и проходит мимо других, не позволяет обвинить Его в несправедливости. Мы можем говорить о несправедливости, когда одна сторона обязана другой. Если бы Бог был обязан простить и дать вечную жизнь всем людям, было бы на самом деле несправедливо, если бы Он спас лишь некоторых. Однако грешник не имеет права притязать на благословения божественного избрания. Более того, он сам лишил себя этих благословений. Поэтому мы не только не имеем права призвать Бога к ответу за избрание одних и неизбрание других, но к тому же должны признать, что Он бы поступил совершенно справедливо, если бы не спас никого (Мтф. 20:14–15; Рим. 9:14–15).

в. Цель избрания. У извечного избрания двоякая цель:

1) Промежуточная цель — спасение избранных. Слово Божье ясно учит, что человек избран ко спасению (Рим. 11:7–11; 2 Фес. 2:13).

2) Конечная цель — слава Божья. Даже спасение человека подчиняется этой цели. Мысль о том, что слава Божья является главной целью избирающей благодати, особо подчеркивается в Еф. 1:6, 12, 14. Проповедники современного социального евангелия любят делать упор на то, что человек избран к служению. Если смысл этого утверждения в том, чтобы отвергнуть избрание как избрание ко спасению и славе Божьей, то оно со всей очевидностью противоречит Писанию. Сама же по себе мысль о том, что избранные предопределены к служению и добрым делам, полностью соответствует Слову Божьему (Еф. 2:10; 2 Тим. 2:21). Тем не менее такое избрание имеет те же цели, которые уже были указаны.

2. Отвержение.

Наши вероисповедные документы и традиции говорят не только об избрании, но и об отвержении⁵⁵. Так, Августин учил не только об избрании, но и об отвержении, но «неудобоваримая доктрина» встретила большое сопротивление. Римско-католическая церковь, большинство лютеран, арминиане и методисты, как правило, отвергают ее. Если они и говорят об отвержении, то только об отвержении, основанном на предузнании. Кальвин прекрасно понимал всю глубину и серьезность этого учения и поэтому называл отвержение decretum horribile (лат. ‘ужасное извечное решение’)⁵⁶. Но не считал себя вправе отрицать то, что ему казалось важной библейской истиной. В наше же время некоторые богословы, называющие себя реформатами, обходят стороной учение об отвержении. Барт учит, что отвержение зависит от отрицания человеком Божьего откровения во Христе. Бруннер, рассматривающий учение об избрании с более библейской по сравнению с Бартом точки зрения, доктрину об отвержении полностью отрицает. Он признает, что отвержение логически вытекает из доктрины избрания, но отказывается строить его только на основании логики, заявляя, что в Писании нет учения об отвержении⁵⁷.

а. Суть учения. Отвержение можно определить как извечное решение Бога, которым Он определил оставить некоторых людей без воздействия Своей особой благодати и наказать их за грехи ради явления божественной справедливости. Следует обратить внимание на следующие моменты:

1) Отвержение имеет две составные части. Согласно наиболее распространенной в реформатском богословии позиции извечное решение об отвержении включает в себя два элемента. Первый — Божье решение пройти мимо некоторых людей; второй — Божье решение осудить, то есть наказать тех, мимо кого Он прошел, за их грехи. Таким образом, отвержение имеет двоякую цель: во-первых, не дать некоторым людям возрождающей и спасительной благодати; во-вторых, предать их позору и гневу Божьему за их грехи. Бельгийское вероисповедание упоминает только первую цель, а Дортский синод — обе. Некоторые реформатские богословы опускают вторую часть Божьего извечного решения об отвержении. Роберт Дабни, например, предпочитает рассматривать отвержение нечестивых как предвиденный и намеренно запланированный результат того, что Бог прошел мимо: таким образом он избавляется от идеи осуждающего Бога. Джон Дик считает, что второй элемент отвержения, решение осудить, следует рассматривать как отдельное извечное решение Божье, а не в составе одного извечного решения об отвержении. Нам кажется, что нет никаких оснований исключать вторую часть извечного решения об отвержении или рассматривать ее как отдельное извечное решение. В Писании настолько ясно говорится о том, что Бог совершает действие, противоположное избранию, что мы не имеем права утверждать, что Он только проходит мимо некоторых (Рим. 9:21–22; Иуд. 4).

В то же время между двумя вышеназванными частями извечного решения об отвержении есть различия. Во-первых, решение пройти мимо — это всевластное действие Бога, проявление Его благоволения, при котором недостатки человека не принимаются во внимание, а решение осудить — это приговор, по которому за грех определяется наказание. Даже супралапсарии не отрицают, что при осуждении грех принимается во внимание. Во-вторых, причина, по которой Бог решает пройти мимо, сокрыта от человека. Этой причиной не может быть грех, ибо все люди грешны. Мы лишь можем сказать, что у мудрого и благого Бога определенно была веская причина, чтобы принять такое решение. С другой стороны, причина осуждения нам известна — это грех. В-третьих, решение пройти мимо не подразумевает никакого действия со стороны Бога, а решение осудить означает, что Бог совершает определенное действие. Те люди, мимо которых прошел Бог, осуждены за свои грехи.

2) Однако не следует думать, что поскольку избрание и отвержение предопределяют с абсолютной точностью участь человека и те пути, по которым он к ней придет, значит, решение об отвержении Бог будет исполнять сам, как Он исполняет решение об избрании. Можно сказать, что Бог инициирует возрождение, призвание, веру, оправдание, освящение избранных и Своими непосредственными действиями воплощает решение об избрании в жизнь. В то же время нельзя сказать, что Он является виновником грехопадения, испорченности и греховных поступков отверженных: Он не заставляет человека быть грешником, чтобы на этом основании претворить решение об отвержении в жизнь. Извечное решение Божье подразумевало, что грех войдет в мир, но Он не предопределял некоторых людей ко греху, как предопределил некоторых к святости. Он свят и поэтому не может быть источником греха. Позиция Кальвина по данному вопросу в «Наставлениях» ясно выражена в документе под названием «Статьи о предопределении»:

«Несмотря на то, что воля Бога является первой и главной причиной всего существующего, несмотря на то, что дьявол и все нечестивцы покоряются Его воле, Бога нельзя считать ни причиной греха, ни источником зла. Его невозможно обвинить ни в каком зле».

«В то время как дьявол и отверженные являются слугами Бога и инструментом исполнения Его тайных замыслов, Бог непостижимым образом действует в них и через них так, что, оставаясь незапятнанным их пороками, праведно употребляет их злые умыслы на благо, хотя способ Его действия зачастую скрыт от нас».

«Клеветники и невежды те, кто говорит, что если все происходит по воле Бога и Его определению, то Бог сделался причиной греха, ибо они не видят различия между развращенностью человека и скрытым Божьим установлением»⁵⁸.

3) Следует отметить, что Бог обходит некоторых людей не общей, а особой, возрождающей благодатью, преобразующей грешников в святых. Ошибочно думать, что отверженные в этой жизни полностью лишены Божьего благоволения и что Бог дает естественные дары только избранным. Более того, решение об избрании и отвержении не влияет на меру этих естественных даров. Зачастую отверженные имеют в этой жизни благ больше, чем избранные. Единственное существенное различие между избранными и отверженными — это то, что избранные стали причастниками возрождающей и спасающей благодати.

б. Доказательства учения об отвержении. Учение об отвержении — результат применения логики. Извечное решение об избрании требует существования решения об отвержении. Если премудрый Бог, обладающий бесконечным знанием, от вечности замыслил спасти некоторых ipso facto (лат. ‘автоматически’), есть те, кого Он замыслил не спасать. Если Он избрал одних, значит, тем самым Он отверг других. Бруннер утверждает, что так рассуждать нельзя, поскольку в Библии ни слова не говорится о предопределении к отвержению. Однако мы считаем, что Библия не только допускает, но и оправдывает применение логики в этом вопросе. Поскольку Библия — это прежде всего откровение об искуплении, совершенно естественно, что в ней намного меньше говорится об отвержении, чем об избрании. Но и того, что она говорит, вполне достаточно (ср. Мтф. 11:25–26; Рим. 9:13, 17, 18, 21, 22; 11:7; Иуд. 4; 1 Пет. 2:8).

Д. Супралапсарианство и инфралапсарианство

Учение о предопределении в разные времена имело разную форму. После Реформации постепенно выкристаллизовались две концепции, которые за время арминианского спора получили название инфралапсарианство и супралапсарианство. В результате богословских дебатов тех дней уже существовавшие на тот момент разногласия стали еще более четко определены. Доктор Генри Дайк утверждает, что изначально разногласия возникли по вопросу о том, было ли грехопадение запланировано в Божьем извечном решении. Был ли первый грех человека предопределен или же Бог предузнал его? Супралапсарианство в своей классической форме утверждает, что грех был предопределен, а инфралапсарианство — что предузнан. Кальвин, если определять эти термины таким образом, был явным супралапсарием. Беза, его преемник в Женеве, начал развивать эту тему и только углубил различия. Постепенно главный спорный вопрос отошел в тень, появились новые спорные моменты, зачастую обусловленные лишь расстановкой акцентов. Поздние инфралапсарии, такие как Андрэ Риве, Антоний Валей, Питер Ван Мастрихт, Франциск Турретин, Иоганн а Марк и Бернардин Де Мур, признавали, что грехопадение было запланировано в извечном решении. А некоторые из поздних супралапсариев, в число которых входили Теодор Беза, Франциск Гомар, Петр Мученик, Джироламо Дзанки, Захария Урсин, Уильям Перкинс, Уильям Твисс, Джейкоб Тригланд, Гисберт Воэтий, Франциск Берманн, Герман Уитсий и Александр Комри, соглашались с тем, что, принимая Свое извечное решение об отвержении, Бог в некоторой мере брал в расчет грех. Здесь же мы рассмотрим современные инфра- и супралапсарианские позиции в их более развитой форме.

1. Суть вопроса.

Очень важно правильно понимать, в чем же заключается суть спора, какие конкретно утверждения вызывают разногласия.

а. Принципиальных разногласий не наблюдается:

1) во взгляде на хронологическую последовательность Божьих извечных решений. Обе стороны согласны с тем, что Божье извечное решение одно и все его части одинаково извечны, поэтому нельзя утверждать, что разные части располагаются в некой хронологической последовательности;

2) во взгляде на грехопадение: было ли оно запланировано извечным решением или просто предузнано. Если верить Генри Дайку, этот вопрос вызывал разногласия в самом начале спора. Но сегодня любого, кто станет утверждать, что грехопадение не было предрешено, а только предвидено Богом, сочтут арминианином. Как супралапсарии, так и инфралапсарии признают, что грехопадение было предусмотрено извечным решением Бога, а решение пройти мимо есть проявление всевластной Божьей воли;

3) во взгляде на то, что извечное решение позволило грех. Правда, в этом вопросе существуют небольшие различия в понимании слова «позволило». Супралапсарии (за небольшим исключением) признают, что извечное решение позволило грех, но тут же добавляют, что такое позволение гарантировало появление греха в мире. Инфралапсарии (за небольшим исключением) также признают, что извечное решение позволило грех, но тут же добавляют, что позволить не значит предписать или предопределить. Некоторые супралапсарии иногда делают слишком большой упор на то, что извечное решение о грехе подразумевает активное участие Бога — из-за этого в их адрес раздаются обвинения в том, что они делают Бога виновником греха. Некоторые инфралапсарии слишком увлекаются идеей о том, что Бог ничего не делает в этом направлении, — Он просто позволяет греху быть, и тогда их начинают обвинять в арминианстве. В целом же супралапсарии стараются не трактовать извечное решение Божье так, чтобы Бог выглядел виновником греха, а инфралапсарии следят за тем, чтобы из их рассуждений ясно следовало, что извечное решение, позволяющее грех, гарантирует его появление в будущем;