Систематическое богословие

6) Порядок окаменелостей в том виде, как он представлен геологами, не соответствует порядку библейского повествования о творении. Поэтому принятие геологической теории никак не послужит согласованию Писания и науки.

6. Учение о творении и теория эволюции. В наши дни закономерно возникает вопрос: как соотносятся теория эволюции и учение о творении?

a. Теория эволюции не может занять место учения о творении. Некоторые исследователи утверждают, что эволюционная гипотеза объясняет происхождение мира. Однако это утверждение ошибочное, данная гипотеза не дает такого объяснения. Эволюция — это развитие, а всякое развитие предусматривает, что нечто развивается из предмета, принципа или силы, существовавших до него. То, что не существует, не может, развиваясь, достичь существования. Материя и энергия не могли эволюционировать из ничего. С целью объяснения возникновения солнечной системы эволюционисты до недавнего времени прибегали к небулярной гипотезе, в то время как в современной науке ее вытеснила планетарная гипотеза. Однако эти гипотезы способны лишь отодвинуть проблему на шаг назад, так и не приведя к ее решению. Эволюционисту остается либо вернуться к теории о вечной материи, либо принять учение о творении.

б. Теория натуралистической эволюции не согласуется с рассказом о творении. Если эволюция не может объяснить происхождение мира, не может ли она хотя бы дать рациональное объяснение того, как происходило зарождение и развитие форм жизни из первичной материи, и объяснить происхождение современных видов растений и животных (включая человека), а также различных жизненных феноменов, таких как сознание, разум, нравственность и религия? Обязательно ли она вступает в конфликт с рассказом о творении? Очевидно, что натуралистическая эволюция резко противоречит библейскому повествованию. Библия утверждает, что растения, животные и человек появились благодаря творящему слову Всевышнего, а с точки зрения эволюционной гипотезы, они эволюционировали из неорганической материи в процессе естественного развития. Библия рисует Бога создателем всех растений и животных, приносящих семя и воспроизводящихся «по роду их», то есть воспроизводящих себе подобных. В то же время теория эволюции указывает на мнимые естественные силы, пребывающие внутри самой природы, которые вызывают перерождение одного вида в другой. В соответствии с рассказом о творении весь растительный и животный мир, а также человек был создан за одну неделю. В то же время эволюционная гипотеза воспринимает все живое как продукт постепенного развития в течение миллионов лет. Согласно Библии, человек стоял на вершине своего положения в самом начале своего существования, а позже постепенно стал деградировать до более низкого уровня под влиянием разрушительного действия греха. А теория эволюции представляет человека лишь немногим более развитым по сравнению с бессловесным животным и утверждает, что за счет внутренних резервов человечество достигло высшего уровня развития.

в. Теория натуралистической эволюции не имеет твердого научного основания и не учитывает всех фактов. Описанный выше конфликт можно было бы признать серьезным, если бы теория эволюции была установленным фактом. Некоторые полагают, что она и есть факт, поэтому уверенно заявляют об эволюционном учении. Другие совершенно оправданно напоминают нам, что эволюция — не более чем гипотеза. Так, признанный ученый сэр Джон Амброз Флеминг говорит, что «внимательный анализ идей, связанных с понятием „эволюция“, показывает их несостоятельность в качестве философского или научного решения проблем реальности и бытия»⁷⁸. Сама неуверенность, присутствующая в лагере эволюционистов, служит доказательством того, что эволюция — не более чем гипотеза. Кроме того, даже те, кого идея эволюции по-прежнему привлекает, откровенно признают, что не понимают принципа ее действия. Одно время полагали, что Дарвин нашел ключ к решению проблемы, но и этот ключ в целом был отвергнут. Краеугольные камни, на которых строилось все здание дарвинизма, например принцип «упражнения и неупражнения органов», борьба за существование, естественный отбор, передача приобретенных качеств, постепенно исчезали из теории. Такие эволюционисты, как Вайсманн, Де Фриз, Мендель и Бейтсон, немало поспособствовали краху дарвиновского сооружения. В своей «Истории биологии» Норденшельд пишет об «упадке дарвинизма», когда-то считавшегося установленным фактом. Деннерт призывает нас справить поминки по дарвинизму, а О’Тул говорит: «Дарвинизм мертв, и никакие слезы плакальщиц не способны оживить труп». Мортон называет эволюционизм «банкротом», а Прайс — «фантомом». Таким образом, можно сказать, что дарвинизм не смог объяснить происхождение видов, а эволюционистам не удалось предложить более достойного объяснения. Закон Менделя применим к внутривидовым вариациям, но никак не к происхождению новых видов. Наоборот, он скорее подрывает эволюционное объяснение появления новых видов. Некоторые исследователи высказывают мнение, что теория мутаций Де Фриза или теория эмерджентной эволюции Ллойд-Моргана указывает путь из возникшего теоретического тупика, но и они оказались неспособны объяснить происхождение видов в результате естественного развития. Уже сегодня признается, что мутации Де Фриза приводят к внутривидовым вариациям, а не к зарождению новых видов. Морган вынужден согласиться, что не может объяснить возникающие виды (эмердженты), не признав определенной творческой силы, которую можно было бы назвать «Бог». Мортон пишет: «Факт заключается в том, что никто даже не может предложить теории происхождения, за исключением учения о творении»⁷⁹.

Эволюционная гипотеза потерпела неудачу в нескольких сферах. Она не может объяснить происхождение жизни. Эволюционисты стремились найти ответ в спонтанном зарождении жизни, однако недоказанное допущение было совершенно дискредитировано. В науке придерживаются общепринятого факта, что жизнь может происходить лишь от предшествующей жизни. Помимо этого, эволюционизм оказался совершенно не в состоянии продемонстрировать ни единого примера, как один вид превращается в другой органический вид (внутривидовые вариации не в счет). В 1921 году Бейтсон сказал: «Мы не можем увидеть, как произошла дифференциация между видами. Мы каждый день видим множество вариаций, и достаточно существенных, но не рождение нового вида… При этом, хотя наша вера в эволюцию остается непоколебимой, у нас нет серьезных объяснений происхождению видов»⁸⁰. Не смогла эволюция дать и вразумительного ответа на проблемы происхождения человека. Ей не удалось даже доказать происхождение человека от животного. Автор книги «Контуры науки»⁸¹ и один из ведущих эволюционистов Дж. А. Томсон считает, что человек никогда не был животным или звероподобным существом, а возник внезапно, в результате скачка от примата к человеку разумному. В еще меньшей степени эволюционизм смог объяснить психические составляющие человеческой жизни. Человеческая душа, в том числе ее разум, сознание, свобода, совесть и религиозные устремления, остаются неразрешенной загадкой.

г. Теистическая эволюция не может в свете Писания рассматриваться как здравое учение. Некоторые ученые-христиане и богословы пытаются примирить библейское учение о творении и теорию эволюции, приняв на вооружение так называемую теистическую эволюцию. Это своего рода протест против попыток устранить Бога. Теистическая эволюция считает Бога всемогущим творцом при начале процесса развития. Эволюция рассматривается всего лишь как инструмент, с помощью которого Бог совершает развитие природы. Вся идея теистической эволюции сводится к тому, что Бог сотворил мир посредством эволюционного процесса, то есть естественного развития, при этом Он не осуществлял сверхъестественного вмешательства, кроме тех случаев, когда это было совершенно необходимо. Приверженцы этой гипотезы готовы признать, что начало мира можно объяснить только непосредственным действием Бога; и если не будет предложено другого объяснения, то они готовы признать, что зарождение жизни и появление человека также были вызваны непосредственным вмешательством Бога. Эту идею поспешили приветствовать как христианскую эволюцию, хотя в ней нет ничего особо христианского. Ее приняли многие противники теории эволюции, потому что она не отвергает идею Бога и, по замыслу ее приверженцев, должна соответствовать библейскому учению о творении. Вот почему ее сегодня открыто проповедуют и в церквах, и в воскресных школах. В то же время это крайне опасное сочетание идей. В самом названии прослеживается противоречие в терминах, поскольку это ни теизм, ни натурализм, ни творение, ни эволюция в принятом значении этих слов. Нет необходимости глубоко вникать в суть этого учения, чтобы признать правоту доктора Фэйрхерста, утверждающего, что «теистическая эволюция убивает богодухновенность и авторитетность Библии так же эффективно, как и атеистическая эволюция»⁸². Так же, как и натуралистическая эволюция, эта доктрина утверждает, что обитаемый мир появился в течение миллионов лет, что Бог не творил все виды растений и животных, чтобы те производили себе подобных; что человек, по крайней мере, с физической точки зрения, произошел от животного, а соответственно начал свой путь с низших форм; что не было грехопадения в библейском понимании этого слова, а человек на пути прогресса совершал повторяющиеся ошибки; что грех — это всего лишь слабость, появившаяся из-за животных инстинктов и желаний, до сих пор сохранившихся в человеке, поэтому грех нельзя считать наказуемым; что искупление пришло, когда человек своими высшими способностями смог возобладать над низшими потребностями; что чудеса не случаются ни в природе, ни в духовном мире; что возрождение, обращение и освящение — это естественные психологические изменения и т. д. Одним словом, эта теория полностью ниспровергает многие библейские истины.

Некоторые современные христианские богословы полагают, что теория Анри Бергсона о творческой эволюции подходит для тех, кто не хочет полностью отвергнуть участие Бога. Этот французский философ ввел понятие elan vital (фр. ‘жизненный порыв’), то есть импульс жизни в природе, который, по его мысли, есть основа и движущая сила всей жизни. Этот жизненный порыв не исходит из материи, а, наоборот, является первопричиной материи. Он пронзает материю, преодолевает ее инерцию и сопротивление и действует как живительная сила для того, чтобы оживить то, что умирает. Он же творит и не перестает творить, но не новый материал, а новые движения, которые соответствуют одному ему известным целям, посему он творит так, как творит художник. У него есть направление и цель, и он действует осознанно, хотя и не в соответствии с заранее продуманным планом. Впрочем, такой план может и существовать. Этот творческий принцип определяет саму эволюцию, равно как и направление, в котором эта эволюция должна развиваться. Таким образом, эта вечно творящая жизнь, где «каждый индивидуум и каждый вид являются ее экспериментом», и есть Бог Бергсона. Этот Бог конечный, ограниченный в силе и, возможно, безличностный, хотя Эмили Херманн говорит, что «мы вряд ли ошибемся, если назовем его „идеальной основой“ для всего, что обладает личностью»⁸³. Хаас считает Бергсона скорее пантеистом, нежели теистом. В любом случае его Бог — это Бог, полностью заключенный в мире. Подобный взгляд мог бы заинтересовать современного богослова-либерала, но эта теория еще больше расходится с библейской историей о творении, чем теория теистической эволюции.

Вопросы для дальнейшего изучения

Какова реальная альтернатива учению о творении? В чем важность учения о творении? Должны ли первые главы Бытия влиять на научные исследования о происхождении мира? Определяет ли Библия каким-либо образом время, когда был сотворен мир? Каких крайностей следует избегать при осмыслении связи Бога с миром? Всегда ли следует толковать Библию в соответствии с общепринятыми научными теориями? Каков статус эволюционной гипотезы в современной науке? В чем заключается главная идея дарвиновской теории эволюции? Как объяснить тот факт, что в последнее время от нее стали повсеместно отказываться? Как теория Бергсона о креативной эволюции или неовитализм Ганса Дриша влияет на механистическое понимание вселенной? В каком отношении теория теистической эволюции превосходит теорию натуралистической эволюции?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek II. pp. 426–543; ibid., Schepping of Ontwikkeling.

Kuyper, Dictaten Dogmatiek, De Creatione, pp. 3–127; De Creaturis A, pp. 5–54; B. pp. 3–42; ibid., Evolutie.

Vos, Gereformeerde Dogmatiek I, De Schepping.

Hodge, Systematic Theology I, pp. 550–574.

Shedd, Dogmatic Theology I, pp. 463–526.

McPherson, Christian Dogmatic, pp. 163–174.

Dabney, Systematic and Polemic Theology, pp. 247–274.

Harris, God, Creator and Lord of All, I, pp. 463–518.

Hepp, Calvinism and the Philosophy of Nature, Chap. V.

Honig, Gereformeerde Dogmatiek, pp. 281–324.

Noordtzij, God‘s Woord en der Eeuwen Getuigenis, pp. 77–98.

Aalders, De Goddelijke Openbaring in de Eerste Drie Hoofdstukken van Genesis.

Geesink, Van‘s Heeren Ordinantien, Inleidend Deel, pp. 216–332.

Dennert, The Deathbed of Darwinism.

Dawson, The Bible Confirmed by Science.

Fleming, Evolution and Creation.

Hamilton, The Basis of Evolutionary Faith.

Johnson, Can the Christian Now Believe in Evolution?

McCrady, Reason and Revelation.

More, The Dogma of Evolution.

Morton, The Bankruptcy of Evolution.

O’Toole, The Case Against Evolution.

Price, The Fundamentals of Geology; ibid., The Phantom of Organic Evolution.

Messenger, Evolution and Theology.

Rimmer, The Theory of Evolution and the Facts of Science.

Работы Дарвина, Уоллеса, Вайсмана, Осборна, Спенсера, Геккеля и других об эволюции.

Глава 14. Провидение

Христианский теизм противостоит как деистам, отделяющим Бога от этого мира, так и пантеистам, растворяющим Бога в этом мире. Поэтому за учением о творении сразу же следует учение о провидении, в котором четко определено, как, с точки зрения Библии, Бог относится к миру. Термин «провидение» отсутствует в Писании, тем не менее учение о провидении — это библейское учение. Само слово происходит от латинского providentia, аналога греческого «пронойа». Первоначально эти слова означали ‘предвидение’, ‘дальновидность’, однако постепенно приобрели другое значение. Дальновидность — это способность планировать и целенаправленно добиваться осуществления этих планов. Отсюда и слово «провидение» стало означать, что Бог управляет всем, добиваясь определенных целей, сохраняя жизнь Своего творения и владычествуя над ним. В этом значении этот термин, как правило, употребляется в современном богословии, хотя иногда богословы вкладывают в него другой смысл. Турретин определяет его очень широко и считает, что он означает, во-первых, предузнание, во-вторых, предопределение, а в-третьих, воплощение в жизнь извечных решений. Однако, как правило, это понятие используется в последнем значении.

A. О провидении в общем

1. История учения о провидении. Учение о провидении — это ответ церкви эпикурейцам, считавшим, что все в мире определяет случай, и стоикам, полагавшим, что все определено судьбой. С самого начала богословы придерживались позиции, что Бог хранит этот мир и управляет им. Однако понимание того, что значит, что Бог контролирует все, не всегда было одинаковым. Поскольку учение о провидении тесно связано с учением о предопределении, то и развивались они вместе. Ранние отцы церкви не дают четкого определения провидению. Противопоставляя свое учение доктрине судьбы стоиков и желая защитить святость Бога, они иногда ставили слишком большой акцент на свободной воле человека и отрицали, что провидение Божье управляет греховными действиями. Августин сделал наибольший вклад в развитие учения о провидении. В одинаковой мере противостоя учениям о судьбе и случайности, он непрестанно подчеркивал тот факт, что все сущее сохраняется и управляется всевластной, мудрой и благой волей Бога. Он считал, что провидение Божье распространяется на все без исключения, Бог контролирует в этом мире и все хорошее, и все плохое. При помощи идеи о существовании вторичных причин он защитил святость Бога и возложил ответственность на человека.

В Средневековье споров по вопросу Божьего провидения не возникало. Ни один из церковных соборов не был посвящен этой теме. Как правило, богословы придерживались точки зрения Августина, согласно которой все сущее подчинялось Божьей воле. Однако это не означает, что альтернативных мнений не было. Пелагиане считали, что провидение действует только в материальной жизни, а вопросы этики решает сам человек без участия Бога. Полупелагиане шли тем же путем, хотя и не заходили настолько далеко. Некоторые схоласты считали, что, сохраняя мир, Бог продолжает твоние — это взаимодействие Первопричины с вторичными причинами. Писание всегда разграничивает творение и провидение.

3. Варианты ошибочного понимания природы провидения.