Переводы польских форумов за 2008 г.

4 апреля 2008 года Бартош Василевский Одинокий шериф в Бухаресте

http://wasilewski.ego.salon24.pl/68611,index.html

Bartosz Wasilewski Samotny szeryf w Bukareszcie

В Бухаресте происходит самый большой в истории саммит НАТО. Кроме 26 государств-членов в нём принимает участие, в качестве наблюдателя, Россия, делегацию которой возглавляет Владимир Путин. Бухарест по многим причинам может переломным этапом в истории НАТО, как это случилось с мадридским саммитом 1997 года, когда в альянс официально пригласили Польшу, Венгрию и Чехию. С другой стороны, однако, у саммита столько же шансов закончиться фиаско.

Первый успех уже есть: члены НАТО согласовали приглашение для Хорватии и Албании. Вот только не здесь собака зарыта. Настоящая битва разыграется за «быть или не быть» Грузии и Украины в ПДЧ — Плане Действий по Членству. У грузин и украинцев не слишком много союзников в борьбе за их дело, но на их стороне самый сильный игрок — Соединённые Штаты. Причин заинтересованности США в проекте расширения НАТО несколько. Во-первых, Штаты играют в альянсе первую скрипку, так что логика понятна: больше стран-членов — больше американского влияния в Европе. Во-вторых, НАТО нуждается в новой энергии после периода застоя, связанного с войной в Афганистане. В-третьих, растущая российская мощь угрожает суверенности государств бывшего СССР. Отвергнутые евроатлантические устремления Тбилиси и Киева могут привести к ослаблению прозападных симпатий Грузии и Украины, власти которых и так уже принуждены справляться с сильной внутренней пророссийской оппозицией. В-четвертых, расширение НАТО — это личный приоритет Джорджа Буша, который в январе будущего года покидает Белый Дом и хотел бы остаться в истории как президент, который обеспечил безопасность не только Америке, но и Европе и всему миру. Расширение — это для него вопрос престижа.

Проблема в том, что позицию Буша в Бухаресте можно опять сравнить с позицией «одинокого шерифа». Россия, конечно, не согласна с американскими планами. Именно с точки зрения Кремля ситуацию оценивают Берлин и Париж. Два этих больших государства аргументируют свои действия тем, что Россия и так уже раздражена проблемами Косово и ПРО. Вступление на её «территорию», то есть СНГ, может грозить взрывом или, по крайней мере, серьёзным кризисом. Можно соглашаться или нет с этой позицией (я лично считаю, что тактика «поглаживания крокодила» достаточно скомпрометировала себя в начале прошлого века), но дело в том, что без согласия Меркель и Саркози Грузия и Украина могут забыть о ПДЧ. Робкая доброжелательность Генерального Секретаря Яапа де Хоопа Схеффера, слабо выраженная поддержка Великобритании или даже решительное согласие некоторых менее значительных государств, таких, как Польша, не слишком могут тут помочь. Ну, что ж, мяч всё время в игре, но мне не кажется, что Бухзарест принесёт положительное решение для Грузии и Украины. Отказ в ПДЧ для этих государств — это также и пощёчина польской делегации. Ведь именно в лице её руководителя, президента Леха Качиньского, Тбилиси и Киев видели того, кто станет представителем их интересов в Бухаресте. Однако, нельзя ожидать, что слова президента убедят обиженную его программной речью Ангелу Меркель или прагматичного по своей природе Николя Саркози.

Другая серьёзная проблема НАТО, обсуждаемая на саммите, — это Афганистан. Война всё более затягивается, некоторые государства уже открыто говорят, что выиграть её невозможно (в связи с этим — удивления достойна далеко идущая «инвестиция» польской внешней политики в Афганистане). Поражение — то есть вывод войск — было бы сильным ударом для НАТО, может, не смертельным, но, наверняка, НАТО ожидал бы глубокий кризис. В этом случае тоже трудно надеяться, что Бухарест принесёт какое-то решение. Миссия в Афганистане закончится примерно так же, как иракская — отдельные государства будут уходить оттуда, пока не останутся только США (ну, может, ещё поляки) — «одинокий шериф мира». Это поставит под сомнение сущность НАТО — осветит проблему асимметрии между США и Европой, неприязнь государств-членов к общим проектам, наконец, банкротство идеи защиты Европы от коммунизма или терроризма (потому что террористы атакуют, прежде всего, государства, которые принимают участие в интервенции — следовательно, для многих стран участие в таких операциях не только не увеличивает их безопасности, но попросту невыгодно).

Итак, я предвижу, что саммит в Бухаресте потерпит поражение. Конечно, невозможно ожидать, что США добьются всего, чего хотят, а НАТО значительно окрепнет. Тем не менее, с саммитом было связано много надежд, но, наверняка, не все они оправдаются.