Переводы польских форумов за 2008 г.

2 октября 2008 года Kosmiczne konwulsje Ameryki

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=3…amp;v=2&s=0

КОММЕНТАРИИ

Hk _pl

— Тайконавты — это так мило звучит…

Vagabundo

— Я давно не читал ничего столь же глупого:

«когда американские челноки перестанут летать, китайские тайконавты смогут безнаказанно летать над США, испытывая оружие и шпионя».

Это значит, что сейчас американские шаттлы сбивают тайконавтов или выталкивают их из пространства над США? Каково сегодня наказание за полёт над пространством США? Пилотируемые полёты не служат для шпионажа, для этого есть спутники-шпионы.

Turtlezzz

— Вот именно. Я тоже не понимаю, что имел в виду автор.

А дальше речь идёт о возможном продлении программы шаттлов на один год. Автор делает вывод, что это спасло бы США от драматического перерыва в космических полётах, хотя ранее указывает в качестве ближайшей даты старта Ориона 2014 год.

Кроме того, сильным преувеличением было бы говорить о конце символического доминирования США в космосе. И кто же их заменит? Китайцы? Русские? И у тех, и у других космические программы куда слабее по сравнению не только с NASA, но и с ESA (конечно, с поправкой на то, что у Европы пока что нет собственной пилотируемой капсулы).

Zdzisiek

— Вот что получается, когда не хватает дальновидных политиков. Благодаря Кеннеди США послали человека на Луну. Это было фантастическое достижение (38 лет назад!!). Тогда весь мир переживал за астронавтов и гордился ими. Даже в соцлагере люди среди ночи, затаив дыхание, смотрели на первого человека на луне.

К сожалению, близорукие политики не могут понять, что полёт на Луну дал США больше уважения, авторитета и влияния в мире, чем любая война из тех, в которых они с тех пор участвовали. Это совсем иная сила, чем военная, но не менее мощная. Это разница между принуждением кого-то к чему-то и приглашением его… По-моему, это была грубая ошибка США, что они забросили лунную программу и, практически, заморозили освоение космоса. Если бы эта программа развивалась, как во времена Apollo, то сейчас у нас были бы базы на Луне и, наверняка, на Марсе. Молодёжь на Ближнем Востоке мечтала бы о путешествиях в космос, а не о том, чтобы взорвать автобус с евреями (конечно, не все, но, наверняка, достаточно большое количество, чтобы это имело значение).

А теперь, кто знает, может, первых американцев на Марсе поприветствует китайская делегация. Похоже, китайцы в этом вопросе выказывают больше ума и дальновидности.

Когда Россия пытается вернуть своё влияние энергетическим шантажом или даже нападая на соседей (Грузия), Китай просто развивается. Гонконг они себе вернули мирным путём, а если дальше так пойдёт, то, может, Тайвань сам к ним присоединится. Если не сегодня, что через 10, 20 или 30 лет…

Astrobiology

— А у нас есть базы на Марсе и Луне, с 60-х годов. Трудно объяснить, почему это тайна, но кажется, что некоторые причины можно понять, хотя и не до конца…

После кубинского кризиса (москали возмущались из-за технологий пришельцев) Кеннеди дал секретным структурам год времени на то, чтобы познакомить общественное мнение с темой НЛО, вышло иначе, потом, например, Клинтон говорил приятелю, с которым раньше планировал докопаться до правды об НЛО, когда переберётся в Белый Дом, что он «не хочет кончить, как Кеннеди». Год назад я тоже ещё ничего не знал, что вообще существуют какие-то снимки летающих тарелок, какая-то другая версия событий 11 сентября, существуют мощные независимые источники информации, в которых роятся шокирующие показания, что мир наш устроен совершенно иначе, и потому столько происшествий остаётся «необъяснимыми» и «потрясающими». Конечно, я не жду, что многие поверят в то, что я написал выше, если они, наверняка, впервые читают о чём-то подобном, а на всех телеканалах и в серьёзных СМИ эксперты и профессора дают совершенно противоположную информацию. Однако, всё это можно доказать фактами — потому что оказывается, что вот так странно выходит с этими вопросами, что одни смеются, а другие гибнут, зависит от того, что ты думаешь об этих «бреднях» и как к этому подходишь. Почему мы ничего не слышим об убитых скептиках, сомнительных самоубийствах и пропажах людей, которые говорили, что всё прекрасно и так, как говорят по телевизору вслед за сообщениями властей?

Madcio

— Источники, пожалуйста. Я, кажется, уже просил об этом на другой ветке, но ты, Ю естественно, не ответил. Удобно, не правда ли? Наговорить глупостей и так и оставить

Astrobiology

— Я не всегда проверяю, есть ли ответ на мой комментарий, потому что, как ты, наверняка, догадываешься, не все комментарии дружелюбны и выражают поддержку

. Иногда просто сил в голове не хватает.

Первый известный мне источник относительно баз на Марсе, это

William Cooper.

Затем

PhilSchneider

Так же, как и прочие, занимающиеся этими бреднями, он не дожил до старости.

После 2000 года нашёлся некий

'Henry Deacon' (wywiad przetłumaczony na j.pol.)

Интервью, переведённое на польский язык.

А есть ещё источники без имён

Jumproom to Mars

Turtlezzz

— Минутку… в то время полёт на Луну был прежде всего одной из победных битв в холодной войне. Достигнув цели, США должны были сосредоточиться на другом. СССР развалился, в частности, и потому, что не выдержал темпа технологического соревнования и гонки вооружений. В то время трата денег на пилотируемые полёты могла ослабить Запад в столкновении с Востоком. Большее значение для развития технологий имели полёты в космическое пространство (состояние невесомости), чем потенциальная база на луне. Так что ни к чему было тратить миллиарды на отрыв от земного притяжения, когда ещё столько надо было сделать на месте (то есть на орбите).

Hammeronidiots

— Полёт на Луну был типично пропагандистский, и технологией типа Apollo никогда не удалось бы колонизировать Луну — попросту слишком высокие затраты на перелёт и слишком большой риск (поэтому почти сразу же после аварии Apollo, не хочу показаться суеверным, но XIII?

Всё так называемое покорение космоса до сих оказалось поражением и тупиком, а потому, что до сих мы располагаем технологией 1930-х годов (фон Браун и его V1, то есть А4).

Xnw 4

— Такое впечатление, что статья была написана для «Трибуны Народа», если бы таковая ещё существовала. «Вашингтонские стратеги», тайконавты, разгуливающие над Америкой, только колорадского жука не хватает.

Nabati

— Амерканцы никогда не были на Луне! Посмотри этот фильм

video.google.com/videoplay?docid=-2265515730495966561

и твои взгляды изменятся.

Pomruk

— Чёрт, опять… ребята, опомнитесь!

Madcio

— Фильмик на каком-то клоне youtube — этого, к сожалению, слишком мало.

Тебе следовало бы представить какие-то доказательства, а ссылка может, в лучшем случае, служить источником информации, а не содержанием всего твоего поста. Некрасиво, некрасиво. Кстати, малыш… если ты веришь всему, что написано в Интернете, то у меня для тебя есть памятник гданьского Нептуна, продам дёшево.

Timoszyk

— Тут речь идёт об удержании американского технологического превосходства вообще, а не только в космических полётах.

Иногда американцы насмехаются, что Китаем правят инженеры, которые в Америке, в отличие от «инвесторов», не пользуются большим авторитетом. Американскую науку двигают вперёд, в основном, иммигранты. Руководителем космической программы со времён Apollo был сам фон Браун, вместе со своей командой, насчитывавшей 200 человек. А потом приезжали и всё ещё приезжают тысячи молодых людей, жаждущих долларов, чтобы работать в лабораториях, в которые вовсе не стремится средний американец, желающий сделать карьеру.

Когда доллар падает, желание ехать в Америку значительно слабеет. Когда деньги тратятся на беготню по Ираку и Афганистану, а вскоре, может быть, и по Пакистану, а также Ирану, на науку и новые технологии денег не хватает.

Так что, возможно, эти китайские «инженеры» во власти знают, что делают. Кроме того, китайцы иначе воспринимают время, чем мы. Они планируют далеко вперёд, а диктаторская природа их власти помогает этому. Им не приходится неустанно оправдываться в каждом своём движении.

Обычно в таких случаях успокаивают таким аргументом, что то же самое было во время технологического состязания США-СССР. Однако нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Во-первых, Китай по населению в пять раз превосходит бывший СССР. Во-вторых, это довольно открытая страна. Китайские учёные спокойно путешествуют по всему миру, работают, подглядывают. При этом китайская экономика опирается на торговлю, то есть создает привлекательные условия жизни, в отличие от СССР, где учёные были, в сущности, заключёнными. Обычно они не могли встречаться даже со своими дальними родственниками.

Слишком рано ещё говорить о технологическом соперничестве США — Китай, но, судя по тому, что происходит, оно начнётся скоро.

Hammeronidiots

— Ты прав. Сегодняшний Китай — это государственный капитализм, что-то вроде Третьего Рейха Гитлера, но без амбиций военного покорения соседей. Это совершенно другая экономика, нежели советская, она основана не на автаркии, а на внешней торговле. А сейчас, когда неолиберальная англосаксонская модель провалилась в США, оказывается, что китайская модель «прусского» капитализма, то есть руководимого государством, более эффективна, чем обанкротившаяся американо-английско-канадско-австралийская модель…

Janostrzyca

— От трусонавта до тайконавта…

Когда китайцы занимались производством трусов, поляки посвящали себя спасению мира, Европы и т. д., заодно продавая и закрывая свои сталелитейные заводы, шахты, фабрики. Результат таков, что сегодня в Польше даже трусов не производят, но зато мы одержали очередную моральную победу…

Pomruk

— Ты, наверное, сильно удивишься, но страны, базирующиеся на промышленности, в современном мире являются отсталыми странами… Тебе ещё поучиться надо.

Hammeronidiots

— Тааак. Наиболее развитые страны, по-твоему, это те, которые основаны на финансовых спекуляциях и долгах (например, США)?

И кто тебе это сказал? Может, Бальцерович? Скажи мне, какая страна в без современной промышленности может быть державой? А оружие будет за границей покупать?

Pomruk

— Рекомендую изучить структуру ВВП развитых государств. Это не Бальцерович (которого я, между прочим, уважаю) — это факты, вдобавок известные уже лет 30–40.

Pomruk

— Например, Япония: 72 % — это услуги. Германия — 70 %. В обеих странах промышленность — это 20 с небольшим процентов. Ты удивлён?

Cloclo 80

— В Китае наоборот, а ВВП? Растёт, как на дрожжах.

Pomruk

— Вот только в Китае зарплаты на уровне 300–400 долларов…

Xolaptop

— Не важно, сколько ты зарабатываешь. Жизнь зависит от того, сколько ты должен истратить, чтобы выжить.

Pomruk

— В Китае нет ни общедоступного здравоохранения, ни пенсионной системы. Такая там жизнь…

Europitek

— Это их единственный шанс. Представь, сколько долгов могут наделать 100 тысяч государственных больниц. Ужас!

Hammeronidiots

— А в Америке (США), по-твоему, есть общедоступное здравоохранение?

Hammeronidiots

— Неужели? Низкие зарплаты в Китае — это миф, корни которого в ситуации многолетней давности. И вообще, высокий процент услуг в ВВП США — это, главным образом, «заслуга» искусственно завышенных цен на услуги, особенно медицинские и юридические, то есть на услуги обычно вредные для того, кто за них платит…

Hammeronidiots

— Вот именно: Китай производит промышленные товары на экспорт, а США — бесполезные услуги, да ещё по искусственно завышенным ценам…

Hammeronidiots

— Я совершенно не удивлён. Просто это результат метода подсчёта ВВП, который отдаёт первенство непродуктивным услугам, причём они не являются предметом международного оборота, а потому не имеют никакой ценности за границами государства…

1. Около 80 % ВВП США — это услуги, многие из них de facto не имеют никакой ценности за границами США (например, услуги, оказываемые на территории США американскими юристами, бухгалтерами, биржевыми маклерами, налоговыми советниками и т. п.). Поэтому ВВП США можно считать сильно завышенным. Кроме того, в последнее десятилетие XX века в США ввели новый метод подсчёта ВВП, который не соответствует методам, принятым во всём мире. Он основан на искусственном завышении стоимости некоторых товаров, главным образом, продуктов так называемого хай-тека («высокие технологии», например, компьютеры и их программное обеспечение), цены на них умножаются на произвольно устанавливаемые коэффициенты, которые должны компенсировать падение цен, связанное с технологическим прогрессом. К ВВП также плюсуются гипотетическая арендная плата, «зарабатываемая» людьми, живущими в собственных квартирах (imputed rents). Речь не идёт о правильности этой методики, но о том, что только США используют эти коэффициенты и учитывают фиктивные доходы от реально не существующей арендной платы, из-за чего ВВП США искусственно и произвольно завышается по сравнению с другими странами, которые не используют этих коэффициентов и не добавляют к ВВП фиктивных доходов от аренды квартир. Официально эти коэффициенты называются «Hedonic Methods for Quality Adjustment», то есть Гедонистический Метод Выравнивания Качественных Изменений. См., например, статью Кеннета Стюарта и Стивена Рида "Consumer Price Index research series using current methods» в Monthly Labor Review за июнь 1999 года.

2. С точки зрения ООН: ВВП означает только производство таких продуктов и услуг, которые попадают на рынок. Среди этих продуктов и услуг есть не только увеличивающие благосостояние населения данной страны, но также и те, которые это благосостояние уменьшают. ВВП измеряет правительственные услуги по себестоимости и заключает в себе лишь малую часть той продукции крестьян, которая остаётся в у них в хозяйстве, а также не учитывает продукции домашних хозяйств, особенно создаваемой женщинами, поскольку в ВВП учитывается только то, что продано, а на практике даже и это не всегда. Продукция неформального сектора вообще в ВВП не входит. Общие данные о ВВП в целом и в среднем на душу населения не даёт никакой информации о распределении доходов, а также о выгоде для различных социальных групп, которую они могут получить в результате экономического развития. ВВП также ничего не говорит об условиях труда и удовлетворения от трудовой деятельности, о степени участия в общественной жизни различных социальных групп, а также ничего о других факторах развития, таких, как демографическая ситуация и политические условия. Сравнение различных стран часто бывает необъективно, поскольку курсы обмена валют не соответствуют покупательной способности валют, особенно в сектор потребления продуктов и услуг домашними хозяйствами. Изучение альтернативных методов сравнения ВВП между странами, основанных на покупательной способности валют указывает, что обычный перевод валют (то есть по курсу их обмена) может слишком увеличивать относительную экономическую разницу между странами с высоким и низким ВВП на душу населения. Это хорошо иллюстрируется тем фактом, что никто не мог бы выжить в высоко развитых («промышленных») странах на доходы, которые считаются вполне достаточными в более бедных («развивающихся») странах.

Источник: United Nations: Overall Socio-economic Perspective of the

World Economy to the Year 2000 (New York: UN, 1990 p. 21)

Hammeronidiots

— «Ты, наверное, сильно удивишься, но страны, базирующиеся на промышленности, в современном мире являются отсталыми странами… Тебе ещё поучиться надо».

По-твоему, ФРГ и Япония — это отсталые страны? А практически лишённая промышленности Сомали — это страна передовая и современная?

Hammeronidiots

— Михник удалил эту статью как неблагонадёжную!

Konrad.ludwik 02

— Nihil novi sub sole, программа Hubble тоже должна быть давно уже закрыта, а до сих пор действует, и очень даже неплохо. Катастрофические предсказания о падении американской астронавтики мы слышали не раз, однако — eppur si mouve. Я не верю в близкий конец шаттлов, во всяком случае, до того времени, когда появится новый космический корабль. Ведь NASA со времён Кеннеди — это любимое дитя американцев, никакое американское правительство, конгресс и сенат не примирятся с утратой своего доминирования в космосе! А уж когда я читаю о русском GPS и безнаказанном шпионстве китайцев, мне становится смешно: любой ребёнок может бесплатно делать это в программе Google Earth и пользоваться американским GPS! Господа журналисты, не стоит писать таких откровенных глупостей!

Hammeronidiots

— Google Earth расплывается, когда мы хотим рассмотреть подробности…

Krzysztofczyz

— Не вижу никакой проблемы. Неужели самая либеральная страна в мире не решит такого вопроса? Пусть NASA выпустит акции на новые ракеты, а не вынимает деньги из карманов налогоплательщиков. Это так просто!

Hammeronidiots

— Кто в США сегодня станет инвестировать космические исследования? На 100 % — не частный сектор!

Madcio

— Частный сектор? Нет. Но правительство сможет покупать у частного сектора услуги транспортировки в космос грузов, таких, как научные спутники, уже через пару лет, если всё хорошо пойдёт.

Вообще-то, это уже давно так и есть, однако, одно дело — такие гиганты, как Боинг, и совсем другое — недавно созданные компании вроде SpaceX.

Debil 13 — При таком управлении — всё равно поздно.